Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2022 г. N Ф05-17735/22 по делу N А40-1866/2021

город Москва

05 августа 2022 г.

Дело N А40-1866/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: Тарасова И.А., доверенность от 14.10.2021 г.,

от ответчика: Кочанова Е.П., доверенность от 10.01.2022 г.,

рассмотрев 01 августа 2022 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "ТД "АРБЗ-Магистраль", ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 года,

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "ТД "АРБЗ-Магистраль"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД "АРБЗ-Магистраль" (далее - ответчик) о взыскании стоимости продукции ненадлежащего качества в размере 162 968 334 руб., 91 коп., неустойки в размере 16 296 833 руб. 49 коп.

Для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление об обязании возвратить товар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ТД "АРБЗ-Магистраль", ОАО "РЖД" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменить, принять новый судебный акт, против удовлетворения кассационной жалобы истца возражал по доводам, изложенными в приобщенном к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, а также в судебных актах.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения встречных исковых требований отменить, принять новый судебный акт, против удовлетворения кассационной жалобы ответчика возражал по доводам, изложенными в приобщенном к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, а также в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в соответствии с договором поставки от 14.11.2017 N 2626813, заключенным между ОАО "РЖД" (покупатель) и ООО "ТД "АРБЗ-Магистраль" (поставщик) и спецификацией к нему, ответчиком была осуществлена поставка рельсов железнодорожных Р-65-ДТ350-76Ф КБ.002 в количестве 7474,176 тн. на общую сумму 289 721 484 руб. 28 коп. по железнодорожным накладным NN Б 0083664, Б 0083656, Б 0083686, Б 0983011 в адрес Южно-Уральской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения филиала ОАО "РЖД".

Продукция истцом принята, оплачена в полном объеме.

Согласно условиям договора поставки поставленная продукция должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51685-2013.

Приложением N 4 к указанному договору согласованы условия гарантии на поставляемые по договору железнодорожные рельсы.

Первоначальные исковые требования обоснованы поставкой товара ненадлежащего качества.

Встречные исковые требования об обязании истца возвратить поставленный товар.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-31225/2019, установив факт поставки некачественного товара, который принят и оплачен истцом, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата, уплаченной покупателем денежной суммы, а также основания для возврата поставщику переданного некачественного товара, удовлетворили первоначальные и встречные исковые требования.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ответчика о недоказанности факта поставки некачественного товара со ссылкой на то, что заключение АО "ВНИИЖТ" является ненадлежащим доказательством отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку представитель ответчика на испытания отобранных проб не явился, ходатайство о проведении дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось. Кроме того, в рамках дела N А40-31225/2019 проводилась дополнительная техническая экспертиза, которая подтвердила несоответствие товара, ранее установленное в ходе исследований, проведенных АО "ВНИИЖТ".

Вопреки доводам кассационной жалобы о недоказанности истцом поставки некачественного товара суд кассационной инстанции указывает, что по смыслу части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей презумпцию вины продавца при обнаружении недостатков в гарантийный период, при наличии недостатков, выявленных в период гарантийного срока на товар, бремя доказывания причин появления недостатков и способов их устранения лежит на продавце.

Соответствующие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы истца подлежат отклонению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, а также позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 года N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 года N 303-ЭС20-20303.

В случае неясности порядка исполнения судебного акта вправе обратиться в суд с заявлениями в порядке статей 179, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу N А40-1866/2021 - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв О.В. Каменская