Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2022 г. N Ф05-17826/22 по делу N А41-6046/2022

город Москва

04 августа 2022 г.

Дело N А41-6046/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слава"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 15 апреля 2022 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 12 мая 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каширский Региональный оператор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Слава"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Каширский Региональный оператор" (далее - истец, ООО "Каширский РО") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Слава" (далее - ответчик, ООО "Слава") с иском о взыскании 360 043,81 руб. задолженности за оказание в период с января 2019 года по октябрь 2021 года услуг по договору от 09.01.2019 N КРО-20190003153 оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки за период с 11.08.2019 по 13.12.2021 в размере 58 379,16 руб. и неустойки с 14.12.2021 по дату фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Слава" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суд не дал оценку письменным пояснениям истца и приложенному к письменному пояснению расчету, в котором истец частично признает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а именно, что приложенный к исковому заявлению расчет не обоснован и завышен на 77 256,74 руб.; истец вводит суд в заблуждение, указывая, что представляет свой расчет без НДС с расчетом неустойки, ведь в действительности в расчете истца стоимость увеличена на сумму НДС, в расчете изменены объемы якобы вывозимого мусора; суды не дали надлежащей оценки тому обстоятельству, что истец в своих расчетах указывает тариф 875,93 руб. вместо 729,94 руб., который утвержден распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2021 N 290-Р; суды не дали надлежащей оценки тому обстоятельству, что региональный оператор игнорирует императивные нормы и необоснованно увеличивает стоимость своих услуг; истец необоснованно за июль 2019 года взыскивает задолженность в двойном объеме, применяет двойной норматив.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Каширский РО" (региональный оператор) и ООО "Слава" (потребитель) заключен договор от 09.01.2019 N КРО-20190003153 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

За период с января 2019 года по октябрь 2021 года региональный оператор оказал потребителю услуги по обращению с ТКО, что подтверждено универсальными передаточными документами, однако в нарушение своих обязательств по договору потребитель оплатил оказанные ему услуги не полном объеме, задолженность составила 360 043,81 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате региональным оператором потребителю начислена неустойка за период с 11.08.2019 по 13.12.2021 в размере 58 379,16 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период на заявленную к взысканию сумму документально подтвержден, принимая во внимание, что доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет долга и неустойки и признав его верным, пришли к выводу об обоснованности иска.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выдал исполнительный лист без полученного ходатайства от взыскателя о выдаче исполнительного листа, отклоняется судом, поскольку не имеет отношения к существу рассматриваемого спора и не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по делу N А41-6046/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слава" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский