Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2022 г. N Ф05-16337/22 по делу N А40-10815/2022

город Москва

05 августа 2022 г.

Дело N А40-10815/22-139-88

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Орион": Кузнецова А.В. (дов. N 6 от 28.10.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: не явились, извещены;

рассмотрев 02 августа 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Орион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 г.

по делу N А40-10815/22-139-88

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 20-ЗУ/9085215-22 от 17 января 2022 г.,

УСТАНОВИЛ: 08 декабря 2021 г. главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по Северо-западному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) на основании задания начальника управления Госинспекции по недвижимости от 08 декабря 2021 г. N 9085215 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: г. Москва, проезд Уч. УДС 2065 (Москва, Уч. УДС 2065, ЗУ 08/77/00663 является Уч. 2065 Перечня ЗУ Существующей УДС от границы с ЗУ 08/77/00662 (Проезд Уч. УдсДС 2048) до границы С ЗУ 08/77/Проек (проектируемый проезд N 4072)) (вблизи) (далее - земельный участок), в ходе проведения которого установлено, что вблизи земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером: 77:08:0013013:33, расположено нежилое здание по адресу: Москва, ул. Таманская, д. 2, стр. 1 (далее - здание).

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (далее - ИС РЕОН) вышеуказанное здание 1917 года постройки площадью 1238,5 кв.м поставлено на государственный кадастровый учет с номером 77:08:0013013:1211 и находится в собственности общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", общество, заявитель) (регистрационная запись N 77:08:0013013:1211-77/007/2019-2). Площадь застройки здания составляет 1472 кв.м.

Земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 09 августа 2021 г. N 33617 "О предварительном согласовании земельного участка" заявителю указано, что он вправе обратиться без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка (пункт 1).

В ответ на обращение заявителя от 15 сентября 2021 г. N ОР-19 по вопросу формирования земельного участка для существующих зданий и строений Департамент природопользования окружающей среды города Москвы (далее - Департамент) указал, что для проработки вопроса по формированию земельного участка, в границах которого расположены существующие здания и строения по адресу: ул. Таманская, д. 2, корп. 5, строения 1, 2, 4; д. 2, корп. 6, строение 1; д. 2, корп. 7, строения 2, 3, Департамент считает целесообразным предоставить более подробную информацию о целях его дальнейшего использования с учетом действующих требований природоохранного законодательства и законодательства об объектах культурного наследия (письмо от 20 октября 2021 г. N ДПиООС05-19-30783/21).

Доказательств представления Департаменту запрашиваемой информации не представлено.

Таким образом, ООО "Орион"" занимает и использует земельный участок с нарушением установленных нормативно-правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования участка.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте выездного обследования от 08 декабря 2021 г. N 9085215, произведенной фотосъемкой; протоколом осмотра территории от 08 декабря 2021 г. N 9085215; протоколом инструментального обследования от 08 декабря 2021 г. N 9085215.

На основании полученных данных 27 декабря 2021 г. в отношении ООО "Орион" был составлен протокол об административном правонарушении N 9085215, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 17 января 2022 г. по делу об административном правонарушении N 20-ЗУ/9085215-22 ООО "Орион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Орион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2022 г. оставлено без изменения. При этом суд признал не подлежащим исполнению постановление Госинспекции по недвижимости от 17 января 2022 г. по делу об административном правонарушении N 20-ЗУ/9085215-22 в части взыскания с ООО "Орион" штрафа в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Орион" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального права, указывая на повторность привлечения его к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Орион" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Госинспекции по недвижимости в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Орион", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы (пункт 7 статьи 4 Закона о землепользовании).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона о землепользовании основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Частью 2 статьи 4 Закона о землепользовании предусмотрено, что органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Из части 3 статьи 4 Закона о землепользовании следует, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Статья 8 Закона о землепользовании определяет порядок предоставления органами исполнительной власти города Москвы земельных участков в аренду.

Законом о землепользовании также установлено, что использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата (статья 17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о землепользовании органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 3 Закона о землепользовании к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относится осуществление контроля за использованием и охраной земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.

Действия, связанные с использованием земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Орион" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом суды исходили из тех обстоятельств, что в ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок эксплуатируется обществом в отсутствие оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "Орион" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы.

При этом суд апелляционной инстанции, применив положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, признал не подлежащим исполнению постановление Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении от 17 января 2022 г. N 20-ЗУ/9085215-22 в части взыскания с ООО "Орион" штрафа превышающего 100 000 руб.

Повторности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 г. по делу N А40-10815/22-139-88 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Орион" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко