Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2022 г. N Ф05-18939/22 по делу N А40-144313/2021

г. Москва

4 августа 2022 г.

Дело N А40-144313/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Тэк-Лайн": Красный Н.А., по доверенности от 24.02.2022

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явилось, извещено

от третьего лица: Департамент городского имущества города Москвы: не явился, извещен

при рассмотрении 03 августа в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 21 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Тэк-Лайн" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тэк-Лайн" (далее также - ООО "Тэк-Лайн", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления, изложенного в уведомлении от 28.06.2021 N КУВД-001/2021-10119821/2, отказа, изложенного в уведомлении от 28.06.2021 N КУВД-001/2021-10122388/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее также - Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Управление указывает на то, что арендатор земельного участка является ненадлежащим заявителем для осуществления снятия с государственного кадастрового учета снесенных объектов недвижимости; акт обследования, представленный заявителем, является ненадлежащим доказательством сноса объектов недвижимости, в связи с тем, что в нем не содержатся сведений о принятом решении со стороны собственников зданий, о сносе (демонтаже) объектов недвижимости и проектной документации, подтверждающей соблюдение порядка сноса (демонтажа).

До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Тэк-Лайн" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление, Департамент явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Тэк-Лайн", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24 января 1997 года между Московским земельным комитетом (Москомзем) (Арендодатель) и ОАО "Интуравто" (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка N М-07-007769 (далее - Договор аренды), предметом которого является земельный участок площадью 53177 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 28а (п. 1.1 Договора).

Договор аренды заключен на срок 49 (сорок девять) лет с даты регистрации в Москомземе, то есть на срок до 24 января 2046 года (пункт 2.1 Договора).

30 июня 2006 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, (правопреемник Москомзема и правопредшественник Департамента городского имущества г. Москвы) (Арендодатель) и ООО "Тэк-Лайн" (Арендатор) заключено дополнительное соглашение N М-07-007769/05 к Договору аренды, согласно пункту 1 которого права и обязанности арендатора по Договору аренды в полном объеме перешли к заявителю.

Так, в настоящее время ООО "Тэк-Лайн" является арендатором земельного участка по адресу г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 28а, кадастровый номер 77:07:0012004:10, что дополнительно подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.06.2021.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 11.06.2021 на земельный участок и нежилые здания, а также со сведениями публичной кадастровой карты на земельном участке, арендуемом заявителем, расположено несколько нежилых зданий, 2 (два) из которых, зарегистрированных по адресу г. Москва, ул. Рябиновая, д. 28А стр. 5 (кадастровый номер 77:07:0012004:1044) и г. Москва, ул. Рябиновая, д. 28А стр. 10 (кадастровый номер 77:07:0012004:1153), фактически отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора аренды земельного участка, а также согласно Передаточному акту от 01.04.1997 на участке расположены только 7 (семь) строений, среди которых указанные выше строения не поименованы: 1. Административное здание (корп. N 1); 2. Производственный корпус (корп. N 2); 3. Склад (корп. N 3); 4. Склад старой мойки (корп. N 8); 5. Ремонтные мастерские, склад (корп. N 9); 6. Ангар (корп. N 11); 7. Ангар (корп. N 12).

В обоснование заявленных требований ООО "Тэк-Лайн" указало, что обществу не были переданы объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Москва, ул. Рябиновая, д. 28А стр. 5 и г. Москва, ул. Рябиновая, д. 28А стр. 10, данные строения отсутствовали при приемке земельного участка. О наличии в ЕГРН сведений о регистрации упомянутых выше зданий обществу стало известно только в 2020 году.

19 марта 2021 года заявитель обратился в Управление с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета следующих объектов недвижимости в связи с прекращением их существования:

1. Здания, зарегистрированного по адресу г. Москва, ул. Рябиновая, д. 28А стр. 5 (кадастровый номер 77:07:0012004:1044), а также помещения, расположенного в этом здании с кадастровым номером 77:07:0012004:1819.

2. Здания, зарегистрированного по адресу г. Москва, ул. Рябиновая, д. 28А стр. 10 (кадастровый номер 77:07:0012004:1153), а также помещения, расположенного в этом здании с кадастровым номером 77:07:0012004:2818.

Однако решениями от 28.06.2021 N КУВД-001/2021-10122388/2, от 28.06.2021 N КУВД-001/2021-10119821/2 Управлением отказано ООО "Тэк-Лайн" в снятии объектов недвижимости с государственного кадастрового учета, поскольку заявитель является ненадлежащим лицом для обращения с заявлением о государственном кадастровом учете, в связи с тем, что ООО "Тэк-Лайн" не является собственником нежилых зданий. Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, сведения о собственнике спорных объектов недвижимости отсутствуют.

Не согласившись с отказом Управления в осуществлении регистрационных действий, общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что в Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 8 Закона о регистрации отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона о регистрации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что заявителем в подтверждение фактического отсутствия объектов недвижимости при подаче заявления в регистрирующий орган приложены: акт обследования кадастрового инженера, фотографии местности от 13.10.2020, сделанные кадастровым инженером, архивные снимки от 19.05.2007, от 27.06.2010, от 13.07.2014.

Исходя из положения пункта 4 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 11 Требований к актам обследования, уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства подлежит представлению в случае сноса объекта недвижимости после 4 августа 2018 года, однако спорные объекты недвижимости были снесены до передачи земельного участка во владение заявителя, т.е. как минимум до 30.06.2006.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", частями 3, 11, 14 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из того, что спор о праве в отношении спорного объекта с собственником земельного участка, на котором располагался объект, а также с иными лицами, отсутствуют, а обращение в регистрирующий орган собственника зданий не представляется возможным по объективным причинам, поскольку спорные объекты недвижимости были снесены до передачи заявителю земельного участка, в связи с чем кадастровым инженером в разделе 5 актов обследования указано, что в состав приложения не был включен документ, подтверждающий факт сноса объекта капитального строительства в связи с его отсутствием, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства того, что объекты фактически прекратили свое существование, пришли к выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что заявитель как арендатор земельного участка имел законный интерес в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку наличие в кадастре недвижимости сведений о спорных зданиях препятствует ему в реализации его прав на земельный участок и, как следствие, ущемляет его имущественные интересы.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости, при этом прямо предусмотрена возможность отсутствия таких документов о сносе в составе акта обследования (абзац 2 пункт 3 Требований).

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судам оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года по делу N А40-144313/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина