Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2022 г. N Ф05-16796/22 по делу N А41-82455/2021

г. Москва

5 августа 2022 г.

Дело N А41-82455/2021

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу ТСН "ДЭУ ДОМ N 15"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022

по иску МКП "ИКЖКХ"

к ТСН "ДЭУ ДОМ N 15"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

МКП "ИКЖКХ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН "ДЭУ ДОМ N 15" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 497 рублей 73 копейки за период май - июнь 2021 года; пеней в размере 840 рублей 09 копеек за период с 16.06.2021 по 27.10.2021, а также пеней в размере, установленной частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2021 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 22.10.2020 истец в адрес ответчика направил оферту о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10.09.2020 N 29-ОДН-ГВС-20П, в соответствии с которой ответчику надлежало подписать и вернуть один экземпляр договора истцу в течение десяти рабочих дней.

Ответчик, подписанный экземпляр договора не возвратил, каких-либо возражений относительно договора не представил.

Согласно пункту 1.1 договора организация обязуется поставить абоненту горячую воду, а абонент обязуется принять и оплатить ее.

Порядок оплаты по договору определен в разделе 3 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора истцом была оказана услуга горячего водоснабжения за период май - июнь 2021 года. Ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 32 497 рублей 73 копейки.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 438, 445, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 157, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суды признали договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10.09.2020 N 29-ОДН-ГВС-20П заключенным; установив, что факт поставки истцом горячей воды ответчику за спорный период на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами за спорный период, доказательств оплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания долга и неустойки в заявленных размерах, с учетом обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда Московской области по делам N А41-25604/2021, N А41-41488/21. Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно размера потребленной ответчиком услуги ГВС в спорный период, заключенности спорного договора, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А41-82455/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова