Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2022 г. N Ф05-15895/22 по делу N А40-90349/2021

г. Москва

5 августа 2022 г.

Дело N А40-90349/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2": Васильева Д.В. по доверенности N 70-22 от 01.01.2022, паспорту;

от Федеральной антимонопольной службы: Карпусь П.Б. по доверенности N МШ/42531/22 от 27.04.2022, паспорту;

рассмотрев 02.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение от 06 декабря 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 04 апреля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-90349/2021

по заявлению ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК-2", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 08.04.2021 по делу N 22/04/14.32-109/2020 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ПАО "ТГК-2" отказано.

Не согласившись с выводами судов, ПАО "ТГК-2" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022 произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Ананьину Е.А.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что на основании обстоятельств, указанных в Протоколе N 22/04/14.32-109/2020 об административном правонарушении в отношении ПАО "ТГК-2", определенных как событие административного правонарушения, установленных на основании Решения Комиссии ФАС России от 11.09.2020 по делу N 22/01/17-230/2019 ФАС России, ФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 22/04/14.32-109/2020 (далее - постановление) о привлечении публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к административной ответственности в виде штрафа в размере 324 550 150 (триста двадцать четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей по факту нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным актом, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно руководствовались следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП определено, что административная ответственность предусмотрена за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021 по делу N А40-214618/2020 принятые по данному делу судебные акты отменены, в удовлетворении требований о признании недействительным Решения ФАС России отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку решение от 11.09.2020 по делу N 22/01/17-230/2019 на основании которого было вынесено оспариваемое постановление признано законным, суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ, судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами заинтересованного лица в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Оспариваемым постановлением на общество наложен штраф в размере 324550150 рублей.

Суд первой инстанции указал, что размер административного штрафа, подлежащего назначению обществу, рассчитанный антимонопольным органом в соответствии с положениями части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, равен 324 550 150 рублей, что с учетом положений части 4 статьи 3.5 КоАП РФ не превышает одну двадцать пятую (4 %) совокупного размера суммы выручки ПАО "ТГК-2" от реализации всех товаров (работ, услуг) за год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, которая составила 37 591 244 000 рублей.

В суде первой инстанции ПАО "ТГК-2" не оспаривало произведенный Антимонопольным органом расчет административного штрафа, подлежащего назначению Обществу, однако полагал, что имеются предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением Заявителя, позволяющие снизить размер административного штрафа.

Суды пришли к выводу, что основания для снижения размера административного штрафа отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ такими предпосылками для снижения штрафа выступают: исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Предусмотренные нормами КоАП РФ штрафы за антимонопольные правонарушения направлены на эффективное воздействие на нарушителей и предупреждение совершения новых нарушений антимонопольного законодательства, преследуют цель формирования честных обычаев в предпринимательской деятельности и создания нормального функционирования рыночной экономики.

При этом само по себе тяжелое финансово-экономическое положение юридического лица не является основанием для освобождения его от специально высоких штрафных санкций. Имущественное и финансовое положение Общества имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Суды указали, что учитывая характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, назначенный штраф соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости и соразмерности наказания, основания для снижения административного штрафа отсутствуют.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежали.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Иные изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

На основании изложенного, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года по делу N А40-90349/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко