Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2022 г. N Ф05-16962/22 по делу N А40-181875/2021

г. Москва

5 августа 2022 г.

Дело N А40-181875/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Каденковой Е.Г., Коваля А.В.

при участии в заседании:

от истца - Ташкин Э.А. по доверенности от 01 января 2022 года N 79,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев 01 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ДЖИЭСКОМПАНИ"

на решение от 31 января 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС"

к ООО "ДЖИЭСКОМПАНИ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДЖИЭСКОМПАНИ" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 237 507 руб. 70 коп., задолженности за водоснабжение в сумме 71 450 руб. 31 коп. по договору N Д929286/20 от 13.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 406 215 руб. 73 коп. в период с 13.04.2021 по 12.01.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В судебном заседании истец по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность судебных актов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 13.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор N Д929286/20, согласно которому ответчик (подрядчик) обязался по поручению истца (генподрядчика) выполнить на свой риск своим иждивением полный комплекс работ по монтажу слаботочных систем на строительном объекте: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенного по адресу: город Москва, ул. Верхние Поля, вл. 19, корп. 2, район Люблино, Юго-Восточный административный округ города Москвы.

В соответствии с пунктом 2.1 цена работ по договору указана в протоколе договорной цены и составляет 41 801 373 руб. 60 коп.

Однако работы ответчиком не были выполнены и сданы генподрядчику в полном объеме. Ответчиком выполнены работы на сумму 30 304 472 руб. 46 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2020, N 2 от 31.10.2020 г., N 3 от 30.11.2020, N 4 от 31.12.2020, N 5 от 31.03.2021 и справками о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 30.09.2020, N 2 от 31.10.2020, N 3 от 30.11.2020, N 4 от 31.12.2020, N 5 от 31.03.2021, представленными в материалы дела, а также возвращены генподрядчику денежные средства (аванс) в размере 969 020 рублей.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате аванса N 2/1-4477-и от 05.04.2021, которое последним оставлено без ответа, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 702, 1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, непредставление доказательств выполнения работ и пришли к выводу о том, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, аналогичны доводам, ранее заявленным в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка, направлены на неверное толкование норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года по делу N А40-181875/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Е.Г. Каденкова А.В. Коваль