Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2022 г. N Ф05-15900/22 по делу N А41-87252/2021

г. Москва

8 августа 2022 г.

Дело N А41-87252/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Киряева И.В., дов. от 18.12.2020

от ответчика: Павленко Е.В., дов. от 27.07.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 апреля 2022 года,

принятые по иску ПАО "Россети Московский регион"

к МУП городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские

электросети"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО "Московская областная энергосетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Россети Московский регион" к МУП городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" о взыскании 48 400 000 руб. задолженности по договору от 01.05.2015 N 1П/15 за сентябрь 2021 года, 1 296 062,56 руб. неустойки за период с 12.10.2021 по 18.11.2021 с начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, заявленные требования удовлетворены в части требования о взыскании неустойки за период с 20.10.2021 по 29.11.2021 в размере 1 200 000 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа во взыскании неустойки, удовлетворить исковые требования о взыскании законной неустойки в полном размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется судом округа только в обжалуемой части (отказ во взыскании неустойки).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием (заказчиком), компанией и обществом (исполнителями) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2015 N 1П/15, предметом, которого является возмездное оказание услуг исполнителем заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании технические устройства электрических сетей, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Истец свои обязательства по оказание услуг исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Обязанность по оплате оказанных услуг предприятием своевременно не исполнена.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 20.10.2021 по 29.11.2021 в размере 1 455 504 руб.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года по делу N А41-87252/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Ю. Воронина