Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2022 г. N Ф05-16846/22 по делу N А40-212656/2021

г. Москва

8 августа 2022 г.

Дело N А40-212673/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Скуратова Е.А. дов-ть от 29.01.2021,

рассмотрев 01 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Фонда ЖКХ Белгородской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022

по иску Фонда ЖКХ Белгородской области

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России

о взыскании задолженности за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявлениями к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности за капитальный ремонт в многоквартирном доме по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, ул. Зелёная, д. 16:

- за жилое помещение N 39 общей площадью 93,7 кв. м за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в размере 21 293 рублей 33 копейки, пени за период с 01.03.2019 по 03.04.2020 в размере 399 рублей 16 копеек и за период с 11.03.2021 по 15.09.2021 в размере 70 рублей 84 копейки (дело А40-212656/21-16-1463);

- за жилое помещение N 14 общей площадью 91,3 кв. м за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в размере 20 747 рублей 93 копейки, пени за период с 01.03.2019 по 03.04.2020 в размере 388 рублей 95 копеек и за период с 11.03.2021 по 15.09.2021 в размере 69 рублей 03 копейки (дело А40-212682/21-85-1403);

- за жилое помещение N 72 общей площадью 85,1 кв. м за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в размере 19 338 рублей 98 копеек, пени за период с 01.03.2019 по 03.04.2020 в размере 362 рублей 54 копейки и за период с 11.03.2021 по 15.09.2021 в размере 64 рублей 34 копейки (дело А40-212673/21-181-1576);

- за жилое помещение N 2 общей площадью 66,1 кв. м за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в размере 15 021 рублей 23 копейки, пени за период с 01.03.2019 по 03.04.2020 в размере 281 рублей 59 копеек и за период с 11.03.2021 по 15.09.2021 в размере 49 рублей 97 копеек (дело А40-212647/21-176-1573);

- за жилое помещение N 29 общей площадью 93,8 кв. м за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в размере 21 316 рублей 05 копеек, пени за период с 01.03.2019 по 03.04.2020 в размере 399 рублей 57 копеек и за период с 11.03.2021 по 15.09.2021 в размере 70 рублей 91 копейки (дело А40-213259/21-11-1389);

- за жилое помещение N 38 общей площадью 91,6 кв. м за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в размере 20 816 рублей 10 копеек, пени за период с 01.03.2019 по 03.04.2020 в размере 390 рублей 22 копейки и за период с 11.03.2021 по 15.09.2021 в размере 69 рублей 24 копейки (дело А40-212664/21-77-1429).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 дело N А40-212656/2021-16-1463 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делами N А40-213259/21-11-1389, N А40-212647/21-176-1573, N А40-212682/21-85-1403, N А40-212673/21-181-1576, N А40-212664/21-77-1429, объединенному делу присвоен номер N А40-212656/21-16-1463.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, в иске отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт. В кассационной жалобе также содержится ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя истца.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является

региональным оператором, осуществляющим деятельность по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, ул. Зелёная, д. 16, а ответчику на праве оперативного управления принадлежит ряд помещений в данном доме (квартиры N N 2, 17, 29, 38, 39, 72).

Указанный многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2014-2043 годы.

Как указывает истец, уплата взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 ответчиком не осуществилась, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, на которую истцом начислены пени за периоды с 01.03.2019 по 03.04.2020 и с 11.03.2021 по 15.09.2021.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 123.21, 296, 309, 310, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 38, 161, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, возложена законодателем именно на собственника такого имущества, а не на лицо, владеющее данным имуществом на каком-либо ограниченном праве, собственник в силу закона обязан перечислять взносы на капитальный ремонт, а не правообладатель, владеющий имуществом на ограниченном праве.

Суд округа считает судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, в том числе собственник помещений в МКД, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (части 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" и подпунктом 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" (Положение о Минобороны России) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации, является Минобороны России, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Как установлено судами и не оспаривается ответчиком, в спорный период учреждение обладало правом оперативного управления на указанные в иске жилые помещения, зарегистрированным в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов вопросы наличия спорной задолженности и обоснованность расчета задолженности и неустойки не проверяли, в том числе, с учетом доводов ответчика о погашении задолженности собственником помещений (Министерством обороны Российской Федерации) платежным поручением от 31.01.2022 N 106785, суд кассационной инстанции полагает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы и возражения сторон и принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А40-212673/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев Е.Ю. Воронина