Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2022 г. N Ф05-17678/22 по делу N А40-253856/2021

г. Москва

8 августа 2022 г.

Дело N А40-253856/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Елисеев В.Б. - лично, паспорт

от ответчика (ООО "БигБокс"): не явился, извещен

от ответчика (ООО "Выбор Вкуса"): Серебренникова К.А. по доверенности от 25.02.2022

рассмотрев 01 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Выбора Вкуса"

на решение от 08.02.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 25.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ИП Елисеева Вячеслава Борисовича

к ООО БигБокс", ООО "Выбор Вкуса"

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Елисеев Вячеслав Борисович (далее - ИП Елисеев В.Б.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Выбор Вкуса" (далее - ООО "Выбор Вкуса") 3 643 096 руб. основного долга, 196 127 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 26.04.2021, а также с общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - ООО "БигБокс") 342 505 руб. основного долга и 7 176 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 26.04.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ истца от иска к ответчику (ООО "БигБокс).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, производство по делу в части взыскания с ООО "БигБокс" денежных средств в размере 349 681 руб. 47 коп. прекращено; с ООО "Выбор Вкуса" в пользу истца взыскано 3 643 096 руб. долга, 196 127 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Выбор Вкуса" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Выбор Вкуса" ссылается на то, что ООО "Выбор Вкуса" к предварительному судебному заседанию предоставило ходатайство о возражении рассмотрения дела 01.02.2022 по существу в свое отсутствие, перехода в основное судебное заседание и проведение основного судебного заседания путем использования видеоконференц-связи. Также единовременно направлено возражение относительно правовой позиции и истребование дополнительных доказательств в подтверждение требований истца. Однако судом письменные возражения и ходатайство от 31.01.2022 не приняты во внимание в полном объеме, не дана оценка в процессе рассмотрения предварительного судебного заседания в нарушение процессуальных прав ответчика (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). ООО "Выбор Вкуса" указывает на то, что ответчиком (ООО "Выбор Вкуса") в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации представленных актов. Ответчик также ссылается на то, что спорные акты не получал, не подписывал и не направлял истцу, истцом не доказана образовавшаяся задолженность у ответчика. Принятие решения судом лишь на основании акта выполненных работ является незаконным. Ответчик указывает на то, что в апелляционную инстанцию представлен расчет оплаты оказанных услуг за весь период действия заключенного договора, а также выписка с банковского счета ООО "Выбор Вкуса". Указанный расчет не был исследован и принят во внимание, однако именно на основании проведенного расчета у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по оплате оказанных услуг по договору. Из содержания представленных актов, не представляется возможным определить по какому договору оказаны услуги истцом. Истец не представил каких-либо доказательств расчета цены услуг, перечисленных в актах, увеличения стоимости оказанных услуг, либо изменения условий оказания услуг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика (ООО "Выбор Вкуса") поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. В приобщении дополнений к кассационной жалобе судом отказано ввиду отсутствия доказательств их заблаговременного направления лицам, участвующим в деле.

Истец возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика (ООО БигБокс"), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика (ООО "Выбор Вкуса"), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 01.01.2019 между истцом (исполнитель, перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 01/2019, в соответствии с которым перевозчик по заданию заказчика обязался оказать услуги по перевозке физических лиц - покупателей ТК "Оптоклуб РЯДЫ", расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, Волковское шоссе, строение N 42, для чего предоставить согласованное количество транспортных средств с водителями в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Как указывает истец, принятые по договору обязательства им исполнены в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком, что подтверждается актами оказанных услуг N 103 от 30.09.2019; N 121 от 31.10.2019; N 128 от 04.12.2019; N 139 от 31.12.2019; N 5 от 31.01.2020, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Оплата оказанных услуг ответчиком 1 в полном объеме ООО "Выбор вкуса" не произведена, задолженность составляет 3 643 096 руб.

Ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 26.04.2021.

Удовлетворяя иск о взыскании с ООО "Выбор Вкуса" задолженности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что подлинные документы в обоснование требований истца обозревались в суде первой инстанции, подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями истца и ответчика (ООО "Выбор Вкуса"), указав, что отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных истцом в материалы дела первичных документов, установив, что истец представил в материалы дела доказательства возникновения у ответчика (ООО "Выбор Вкуса") задолженности перед истцом, проверив расчет процентов, признав его правильным, пришли к выводу об удовлетворении иска к ООО "Выбор Вкуса" в полном объеме.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 305-ЭС20-14939 и в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 обозначена позиция, согласно которой на стадии подготовки дела к судебному заседанию арбитражный суд первой инстанции может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. При этом законодательство не предусматривает необходимости мотивированного обоснования таких возражений, если они были заявлены.

В решении суда указано на то, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил, направил возражения относительно доводов искового заявления, в которых просил в иске отказать.

При этом ответчиком (ООО "Выбор Вкуса") было заявлено ходатайство о возражении перехода в основное судебное заседание и проведении основного судебного заседания путем использования видеоконференц-связи. В ходатайстве ответчик указывает на то, что в связи с невозможностью явиться в судебное заседание возражает против проведения основного судебного разбирательства 01.02.2022 и ввиду удаленности Арбитражного суда города Москвы от местонахождения ответчика просит предоставить возможность принять участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Указанное ходатайство было подано ответчиком 31.01.2022 вместе с возражениями относительно доводов искового заявления, в которых ответчик ссылался на то, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить факт направления и подписания ответчиком документов, подтверждающих оказание услуг; подлежат проверке доказательства возникновения оснований для осуществления оплаты, а также объема и реальности оказанных услуг.

Согласно информации с официального сайта в "Картотеке арбитражных дел" https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в карточке настоящего дела содержится информация о поступлении ходатайства 31.01.2022.

Таким образом, судом первой инстанции без учета поступившего ходатайства завершено предварительное судебное заседание и дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о том, что о фальсификации договора, а также актов ООО "Выбор Вкуса" в суде первой инстанции заявлено не было, иных заявлений или ходатайств ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, допущенным судом первой инстанции нарушениям норм права оценки не дал.

Поскольку судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, что могло привести к принятию неправильного решения, а также учитывая, что судом первой инстанции без учета поступившего ходатайства завершено предварительное судебное заседание и дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить доказательства и заявлять ходатайства, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу N А40-253856/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский А.В. Цыбина