Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2022 г. N Ф05-17878/22 по делу N А40-228371/2021

г. Москва

08 августа 2022 г.

Дело N А40-228371/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - АО "Фруктовая почта" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков - ИФНС России N 14 по г. Москве - Гаврилюк И.В., доверенность от 10.06.2022;

УФНС России по г. Москве - Тумандейкин С.Г., доверенность от 10.01.2022,

рассмотрев 01 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Фруктовая почта"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года

по заявлению АО "Фруктовая почта"

к ИФНС России N 14 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании незаконными решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Фруктовая почта" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) N 20-06/044280@ от 26.08.2021 в части признания не требующими дополнительного перевода на русский язык международных товарно-транспортных накладных "CMR", составленных на различных иностранных языках и приложенных ИФНС России N 14 по г. Москве к дополнению N 9 от 05.07.2021 к акту налоговой проверки N 25 от 06.08.2019 в электронном виде на компакт-диске, решения УФНС России по г. Москве N 14-24/153887 от 13.10.2021 в части признания международных товарно-транспортных накладных "CMR", составленных на различных иностранных языках и приложенных ИФНС России N 14 по г. Москве к дополнению N 9 от 05.07.2021 к акту налоговой проверки N 25 от 06.08.2019 в электронном виде на компакт-диске, составленными на русском языке и не требующими дополнительного перевода на русский язык.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 12 апреля 2022 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Ответчики в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены отзывы на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ИФНС России N 14 по г. Москве провела в отношении АО "Фруктовая почта" выездную налоговую проверку по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, а также дополнительные мероприятия налогового контроля в период с 11.05.2021 по 11.06.2021.

По результатам указанных мероприятий налогового контроля ИФНС России N 14 по г. Москве подготовила и вручила заявителю акт налоговой проверки N 25 от 06.08.2019 с приложениями, а также дополнение N 9 от 05.07.2021 с приложениями к акту.

При этом основная часть доказательной базы ИФНС России N 14 по г. Москве в форме ста пятидесяти семи одностраничных обосновывающих документов, подготовленной ИФНС России N 14 по г. Москве по результатам выездной налоговой проверки АО "Фруктовая почта" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 и приложенной ИФНС России N 14 по г. Москве к дополнению N 9 от 05.07.2021 к акту налоговой проверки N 25 от 06.08.2019 в электронном виде на компакт-диске, оказалась составленной на различных иностранных языках - соответствующий заверенный перевод на русский язык у сотрудников ИФНС России N 14 по г. Москве отсутствовал.

В этой связи АО "Фруктовая почта" полагала, что отсутствие перевода на русский язык указанной спорной доказательной базы лишает его возможности не только изучить такую доказательную базу, но и представить объяснения.

В этой связи 16.08.2021 АО "Фруктовая почта" обратилось по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) в ИФНС России N 14 по г. Москве с ходатайством N 1 от 16.08.2021, с целью обеспечить себе возможность ознакомиться на русском языке со спорной доказательной базой ИФНС России N 14 по г. Москве для подготовки и представления своих объяснений.

01.09.2021 в ответ на указанное ходатайство N 1 от 16.08.2021 ИФНС России N 14 по г. Москве направило по ТКС АО "Фруктовая почта" решение N 20-06/044280@ от 26.08.2021, которое АО "Фруктовая почта" просило признать незаконным в части признания ИФНС России N 14 по г. Москве не требующей дополнительного перевода на русский язык и составленной на различных иностранных языках спорной ключевой доказательной базы ИФНС России N 14 по г. Москве по результатам выездной налоговой проверки АО "Фруктовая почта" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Заявитель, не согласившись с правомерностью действий должностных лиц инспекции, выразившихся в отсутствие перевода на русский язык CMR-накладных полученных инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, лишающих АО "Фруктовая почта" возможности изучить доказательную базу, но и представить объяснения, обратилось с жалобой N 2/09-2021 от 08.09.2021 в Управление ФНС России по г. Москве на принятое решение N 20-06/044280@ от 26.08.2021 инспекции.

Решением УФНС России по г. Москве N 14-24/153887 от 13.10.2021 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, со стороны должностных лиц ИФНС России N 14 по г. Москве не усмотрено нарушения прав и законных интересов АО "Фруктовая Почта".

АО "Фруктовая Почта", посчитав, что действия должностных лиц налогового органа в части признания не требующими дополнительного перевода на русский язык международных товарно-транспортных накладных "CMR", составленных на различных иностранных языках и приложенных ИФНС России N 14 по г. Москве к дополнению N 9 от 05.07.2021 к акту налоговой проверки N 25 от 06.08.2019 в электронном виде на компакт-диске, решения УФНС России по г. Москве N 14-24/153887 от 13.10.2021 в части признания международных товарно-транспортных накладных "CMR", составленных на различных иностранных языках и приложенных ИФНС России N 14 по г. Москве к дополнению N 9 от 05.07.2021 к акту налоговой проверки N 25 от 06.08.2019 в электронном виде на компакт-диске, составленными на русском языке и не требующими дополнительного перевода на русский язык, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 89, 93.1, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что инспекцией исполнена обязанность по представлению лицу, в отношении которого проведена выездная налоговая проверка, документов (в том числе, рассматриваемых ТТН), подтверждающих, по мнению налогового органа, факты нарушений законодательства о налогах и сборах.

При этом, как установлено судами, по сути, заявитель указывает на свое несогласие с доказательством, полученным при проведении выездной налоговой проверки (ТТН без перевода на русский язык).

В то же время налоговым законодательством предусмотрен порядок выражения проверяемым лицом своего несогласия.

Так, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 100 и пункта 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, налогоплательщик, в отношении которого проводилась налоговая проверка вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения.

При этом налоговым законодательством не предусмотрен порядок перевода налоговым органом документов на русский язык исключительно на основании ходатайства проверяемого налогоплательщика.

Более того, как следует из ходатайства общества от 06.12.2021 N 41, поступившего в инспекцию 06.12.2021, заявитель уже реализовал свое право на возражения, направив их в налоговый орган почтовым отправлением (почтовый идентификатор N 17236404400492).

Таким образом, судами сделан правомерный вывод, что каких-либо нарушений, в рамках рассматриваемого предмета спора, в отношении заявителя не допущено, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу N А40-228371/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Фруктовая почта" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская