Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2022 г. N Ф05-16212/22 по делу N А41-80672/2021

г. Москва

8 августа 2022 г.

Дело N А41-80672/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бережки" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 2 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 5 марта 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 18 мая 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-80672/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бережки"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бережки" (далее - заявитель, общество, застройщик) о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 1 сентября 2021 года N КУВД-001/2021-34351691/2, от 1 декабря 2021 года N КУВД-001/2021-34351691/3 и обязании произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:769.

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:769, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общей площадью 918 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., го Подольск, д. Бережки, территория Каскад Парк, 27

Общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:769 в связи с государственной регистрацией права собственности участников долевого строительства на помещения в многоквартирных домах.

Решением от 1 сентября 2021 года N КУВД-001/2021-34351691/2 управление приостановило государственную регистрацию права по причине того, что заявление о государственной регистрации права собственности от второй стороны не поступало, а затем решением 1 декабря 2021 года N КУВД-001/2021-34351691/3 управление отказало в государственной регистрации прекращения права.

Не согласившись с решениями управления, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 16 Закона N 214-ФЗ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к выводу, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, а право собственности предыдущего собственника подлежит прекращению.

Судами указано, что в отношении квартиры N 4 в жилом многоквартирном доме, расположенном в границах спорного земельного участка, произведена государственная регистрация права собственности участника долевого строительства и покупателя квартиры, в связи с чем с этого момента соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, а право собственности предыдущего собственника подлежит прекращению.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований застройщика, поскольку оспариваемые решения управления не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 года по делу N А41-80672/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская