Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2022 г. N Ф05-18636/22 по делу N А40-233844/2021

г. Москва

8 августа 2022 г.

Дело N А40-233844/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ОАО "15-й таксомоторный парк": Низовцев И.В., доверенность от 01.10.2021;

от Правительства Москвы: Карташова Е.Ю., доверенность от 15.02.2022;

от Госинспекции по недвижимости: Карташова Е.Ю., доверенность от 29.12.2021;

от ГБУ города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости": Сабирова Л.Э., доверенность от 27.07.2022;

от Департамента финансов города Москвы: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы, Госинспекции по недвижимости на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А40-233844/2021

по иску ОАО "15-й таксомоторный парк"

к Правительству Москвы, Госинспекции по недвижимости

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ГБУ города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости", Департамент финансов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "15-й таксомоторный парк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Правительству Москвы о взыскании солидарно убытков в размере 20 902 594 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости", Департамент финансов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Правительство Москвы, Госинспекция по недвижимости обратились с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, просят отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявители указали на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считают, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо Департамент финансов своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков и третьего лица ГБУ города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца, ответчиков, присутствующего третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неправомерными действиями органов исполнительной власти города Москвы по демонтажу спорных построек истцу причинен ущерб в виде рыночной стоимости объектов и упущенной выгоды.

В целях определения причиненного размера убытков представлен отчет N 1176/12/2020-Б об определении рыночной стоимости объектов "Мастерская" и "Ангар" на дату их сноса, а также об определении размера упущенной выгоды в связи с прекращением договоров аренды, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта "Мастерская" на дату его незаконного сноса составляет 7 967 263 руб., рыночная стоимость объекта "Ангар" на дату его незаконного сноса составляет 11 327 132 руб., упущенная выгода за период с 08.09.2020 по дату предполагаемой постройки нового аналогичного объекта (3 месяца) составляет 1 608 199 руб.

Таким образом, как указал истец, причинены убытки в общей сумме 20 902 594 руб., что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец пояснил, что при рассмотрении спора по делу N А40-150419/2020 судом установлено, что ОАО "15-й таксомоторный парк" с 19.08.1996 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:31 площадью 19 028 кв.м на основании договора аренды от 19.08.1996 N М-09-0064073, заключенного между заявителем и Мэрией Москвы. Договор заключен со сроком действия до 12.10.2015 для дальнейшей эксплуатации зданий и прилегающей территории в целях осуществления транспортных услуг по грузопассажирским перевозкам, в том числе для технического обслуживания и ремонта автомобилей предприятия (пункт 1.3 договора аренды).

В особых условиях договора аренды указано, что часть земельного участка площадью 341 кв.м, расположенная в пределах городской линии регулирования застройки, предоставляется без права возведения каких-либо капитальных строений и сооружений. В настоящее время указанная часть земельного участка находится во владении другого арендатора.

По данным кадастрового учета Росреестра и данным технического учета ГБУ "МосгорБТИ" на указанном земельном участке расположено шесть нежилых зданий, поставленных на кадастровый и технический учет с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Беломорская, д. 40, д.40, стр.2, стр. 4, стр. 5, стр. 6, стр. 7 и оформленных в частную собственность со множественностью лиц.

В период действия договора аренды заявителем установлены некапитальные сооружения вспомогательного использования (комната отдыха, мастерская, металлические склады, помещение для отдыха водителей) в целях улучшения и благоустройства земельного участка, что не нарушало условия договора аренды.

Впоследствии между заявителем и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.10.2015 N М-09-0478424 сроком действия до 31.08.2048, в соответствии с которым заявитель получил право аренды земельного участка на новый срок. Согласно пункту 1.1 договора аренды земельный участок предоставлен для целей эксплуатации помещений и зданий таксопарка с установленными видами использования из числа разрешенных: обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5). Фактически на указанном земельном участке установлен металлический навес в габаритах здания пятном застройки 132,8 кв.м и общей площадью 176,4 кв.м, используемый под автомастерскую, а именно на существующей и отраженной на плане земельного участка приложение N 2а к договору аренды от 19.08.1996 N М-09-006407 асфальтовой площадке с трех сторон окруженной стенами нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1028 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Беломорская, д. 40, стр. 2 установлен металлический навес (крыша) и металлические въездные ворота, размещено подъемное оборудование для легкового автотранспорта и подведено электричество, возведена быстроразборная конструкция из газобетонных блоков.

Данное сооружение учтено ГБУ "МосгорБТИ" на плане земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Беломорская, вл. 40 на дату технического учета 10.08.2015 как некапитальное металлическое сооружение, обозначенное литерой М. Также на участке установлен металлический ангар общей площадью 246,24 кв.м.

19.08.2015 ГБУ "МосгорБТИ" дано техническое заключение, что сооружение "Ангар металлический" не является объектом капитального строительства, подлежащим техническому учету объектов капитального строительства на основании пункта 10 статьи 1, пункта 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 130 Гражданского кодекса РФ. В силу закона для возведения указанных объектов не требовалось получение разрешения уполномоченных органов города Москвы. Кроме того объекты установлены в период до 2010 года включительно (что не оспаривается административным органом), то есть в период действия договора аренды 1996 года. Указанный договор аренды не содержал запрета на установку такого рода сооружений.

При этом, как указал истец, в процессе заключения договора аренды от 13.10.2015 N М-09- 0478424 (на тот момент, когда спорная пристройка уже была установлена на земельном участке) со стороны Департамента городского имущества не поступало требований об освобождении земельного участка от указанных объектов, возведенных в период действия договора аренды 1996 года, и благоустройства освобождаемого участка. Напротив факт перезаключения договора аренды, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии у Департамента городского имущества претензий к состоянию и использованию земельного участка.

Учитывая изложенное суды установили, что действия по демонтажу объектов: пристройка к нежилому зданию с кадастровым номером 77:09:0001010:1028 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Беломорская, д. 40, стр.2 ("Мастерская") площадью 176,4 кв.м, пристройка площадью 246,24 кв.м ("Металлический ангар"), расположенная на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001010:31 площадью 19 028 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Беломорская, вл. 40, являются незаконными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-150452/2020 признаны незаконными и отменены полностью постановление Госинспекции по недвижимости города Москвы N 1905-ЗУ/9095951/1-20 от 03.08.2020 о привлечении ООО "15-й таксомоторный парк" к административной ответственности на основании части 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Истцом инициировано проведение внесудебной экспертизы для определения того, является ли рассматриваемый объект капитальным строением, в заключении которой эксперт указал, что спорный объект не обладает признаками объекта капитального строительства.

Таким образом, как указал истец, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-150419/20, от 14.10.2020 по делу N А40-150452/20 установлен как факт некапитальности спорных строений, так и незаконности демонтажа спорных построек.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание в в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, пришли к выводу, что ответчиками подлежат возмещению убытки истца в заявленном размере, размер убытков документально обоснован.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В связи с неправомерными действиями органов исполнительной власти города Москвы по демонтажу спорных построек истцу причинен ущерб в виде рыночной стоимости объектов и упущенной выгоды, в связи с прекращением договоров аренды.

Отклоняя доводы ответчиков, судами обоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-150419/2020, от 14.10.2020 по делу N А40-150452/2020, в рамках рассмотрения которых установлена противоправность действий по демонтажу объектов, при этом размер убытков определен на основании отчета N 1176/12/2020-Б об определении рыночной стоимости объектов "Мастерская" и "Ангар" на дату их сноса, а также об определении размера упущенной выгоды в связи с прекращением действующих договоров аренды, в связи с чем судами правомерно возложена обязанность на ответчиков возместить убытки истца в размере 20 902 594 руб.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчиков по делу и по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А40-233844/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова