Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2022 г. N Ф05-18561/22 по делу N А40-189998/2021

г. Москва

8 августа 2022 г.

Дело N А40-189998/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Черных С.А., доверенность от 18.02.2021;

от заинтересованного лица: Мацота Н.Э., доверенность от 17.01.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу N А40-189998/2021

по заявлению ООО "Сутэк"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Атик Унал

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сутэк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) в государственной регистрации перехода права собственности по заявлениям MFC-0558/2021-823712,824108 в отношении помещений с кадастровыми номерами: 77:07:0013001:5237, 77:07:0013001:5195 по адресу: Москва г., ул. Мосфильмовская, д. 74, к.Б, выраженное в уведомлении N КУВД-001/2021-19332008/11 от 25.08.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что 14.05.2021 ООО "Сутэк" и гр. Атик Унал, обратились в Управление Росреестра по Москве через МФЦ Москвы с заявлением о регистрации перехода права собственности на парковочное место (машино-место) кадастровый номер 77:07:0013001:5237, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане 3.61, находящееся по адресу: 119192, г. Москва, ул. Мосфильмовская, дом 74 Б, этаж N -3, общей площадью 13,5 (тринадцать целых и пять десятых) кв.м и парковочное место (машино-место) кадастровый номер 77:07:0013001:5195, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане 3,19, находящееся по адресу: 119192, г. Москва, ул. Мосфильмовская, дом 74 Б, этаж N -3, общей площадью 15,8 (пятнадцать целых и восемь десятых) кв.м.

25.08.2021 сторонам сделки отказано в государственной регистрации, выраженное в уведомлении Управления Росреестра по Москве N КУВД-001/2021-19332008/11 от 25.08.2021.

Полагая принятое решение незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

10.03.2020 между ООО "Сутэк" (заемщик) и гражданином Турецкой Республики (на момент заключения договора) Унал Атиком (заимодавец), заключен договор займа, согласно пункту 1.1 которого заимодавец обязуется перечислить на расчетный счет или внести наличными в кассу заемщика беспроцентный займ на сумму 20 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумм займа в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 2.2 договора займа возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям или одной суммой.

Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно, но не позднее 31 марта 2023 года.

11.03.2020 сторонами указанного договора заключено соглашение согласно которому заимодавец обязуется перечислить на расчетный счет или внести наличными в кассу заемщика беспроцентный заем на сумму 16 580 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумм займа в обусловленный договором срок. Заимодавцем был предоставлен заем в размере 16 580 000 руб., что подтверждается платежным поручением. 31.03.2021 между сторонами договора займа было заключено соглашение о предоставлении отступного согласно которому заемщик (должник) предоставляет в сроки до 02.04.2021 включительно, в счет частичного (на сумму 5 520 000 рублей) прекращения обязательства по возврату займа, парковочное место (машино-место) кадастровый номер 77:07:0013001:5195, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане 3.19, находящееся по адресу: 119192, г. Москва, ул. Мосфильмовская, дом 74 Б, этаж N -3, общей площадью 15,8 кв. м. и парковочное место (машино-место) кадастровый номер 77:07:0013001:5237, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане 3.61, находящееся по адресу: 119192, г. Москва, ул. Мосфильмовская, дом 74 Б, этаж N -3, общей площадью 13,5 кв.м.

Должником было фактически передано кредитору предмет отступного, о чем составлены соответствующие акты от 31 марта 2021 года.

Суды установили, что в рассматриваемом случае государственному регистратору предоставлены акты приема-передачи нежилых объектов недвижимости кредитору, исполнение же соглашения, о чем свидетельствует указанный акт, есть реальное предоставление кредитору отступного.

Таким образом, судами установлено, что заявитель представил регистрирующему органу все необходимые документы для осуществления государственной регистрации, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка Управлением фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заинтересованного лица, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу N А40-189998/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова