Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2022 г. N Ф05-11375/22 по делу N А41-63418/2021

г. Москва

8 августа 2022 г.

Дело N А41-63418/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Мостострой и Компания"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022,

принятые в порядке упрошенного производства,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов

к открытому акционерному обществу "Мостострой и Компания"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мостострой и Компания" (далее - ОАО "Мостострой и Компания", ответчик) с требованиями: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 42/07 от 30.10.2007 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в сумме основного долга 733 837 руб. 77 коп., о взыскании пеней за период с 16.06.2021 по 18.08.2021 в размере 23 482 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ОАО "Мостострой и Компания" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 изменить в части взыскания денежных средств за 2 квартал 2021 года по договору аренды земельного участка N 42/07 от 30.10.2007, взыскав сумму основного долга в размере 70 471,73 руб.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к излишнему взысканию арендной платы за 2 квартал 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов и ОАО "Мостострой и Компания" был заключен договор аренды земельного участка N 42/07 от 30.10.2007, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Транспортная, вл. 7.

Указанный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, площадью 2781 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0020103:0057, разрешенное использование: эксплуатация производственно-складской базы.

Срок действия договора с 20.09.2007 по 19.09.2056.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится ответчиком в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. Договор прошел государственную регистрацию.

Как следует из искового заявления за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 733 837,77 руб. 25.06.2021 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Установив, что задолженность ответчика за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 составила 733 837 руб. 77 коп., доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком суду не представлено, договором предусмотрено начисление пени за несвоевременную оплату в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 16.06.2021 по 18.08.2021 истцом начислены пени в размере 23 482 руб. 81 коп., суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9, 329, 330, 333, 421, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за 2 квартал 2021 года в сумме 733 837 руб. 77 коп. и пени по ставке 0,05% за период с 16.06.2021 по 18.08.2021 в размере 23 482 руб. 81 коп.

Обращаясь в суд кассационной инстанции, ответчик выражает несогласие с размером взыскиваемой арендной платы, полагая, что для расчета арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 договора N 42/07 от 30.10.2007 и Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" истцом были использованы некорректные коэффициенты, и, кроме того, не учтена оплата арендной платы за 2 квартал 2021 года на сумму 64 065 руб. 20 коп. по платежному поручению от 10.06.2021 N 25.

Судом кассационной инстанции установлено, что вопрос взыскания задолженности по арендной плате за 1 квартал 2021 года уже рассматривался по делу N А41-49787/2021, решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021 по которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 42/07 от 30.10.2007 на сумму 669 772 руб. 63 коп. и пени в размере 19 426,34 руб. Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Из судебных актов по делу N А41-49787/2021 и обстоятельств настоящего дела следует, что арендная плата устанавливается в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы (83,77); Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (6); Пкд - корректирующий коэффициент (2,1); Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (1); S - площадь арендуемого земельного участка (2 781).

Ответчик выражает несогласие с коэффициентом Кд (вид разрешенного использования земельного участка) в размере 6, полагая, что он должен составлять 1,1, исходя из того, что разрешенное использование земельного участка - эксплуатация производственно-складской базы.

Доводы ответчика были отклонены судами как при рассмотрении дела N А41-49787/2021, так и при рассмотрении настоящего дела. Суды признали, что в расчете арендной платы с учетом пункта 3 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ и приложения к данному закону обоснованно использован коэффициент Кд 6 по виду разрешенного использования земельного участка по наиболее высокой ставке в случае нескольких видов использования. Основания для пересмотра указанного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций при взыскании задолженности по арендной плате за 2 квартал 2021 года необоснованно не была учтена оплата ответчиком арендной платы за 2 квартал 2021 года на сумму 64 065 руб. 20 коп. по платежному поручению от 10.06.2021 N 25.

За 1 квартал 2021 года при рассмотрении дела N А41-49787/2021 судами взыскана задолженность с учетом оплаты ответчиком арендной платы за 1 квартал 2021 года на сумму 64 065 руб. 20 коп. по платежному поручению от 04.03.2021, однако по настоящему делу платеж ответчика за 2 квартал 2021 года ошибочно не был принят во внимание.

Поскольку все обстоятельства дела, необходимые для принятия правильного решения, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (а также при рассмотрении дела N А41-49787/2021), то суд кассационной инстанции на основании подп. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени с учетом оплаты им арендной платы за 2 квартал 2021 года в сумме 64 065 руб. 20 коп. по платежному поручению от 10.06.2021 N 25.

С учетом данного платежа размер корректной задолженности по арендной плате за 2 квартал 2021 года составляет 669 772 руб. 57 коп. (733 837 руб. 77 коп. - 64 065 руб. 20 коп.) и пени 21 432 руб. 72 коп., исходя из расчета пени в приложению к исковому заявлению (669 772 руб. 57 коп. Х 64 дня Х 0,05/100).

С учетом расчета, выполненного судом кассационной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 2 квартал 2021 года в сумме 669 772 руб. 57 коп. и пени в размере 21 432 руб. 72 коп., а всего на сумму 691 205 руб. 29 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Поскольку требования истца по итогам рассмотрения дела удовлетворены частично, то исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пропорционального исчисления с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 561 руб. 83 коп. (691 205 руб. 29 коп./757 320 руб. 58 коп. Х 18 146 руб.)

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в неизменной части, судом кассационной инстанции не установлено. Все иные доводы возражений ответчика были рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А41-63418/2021 изменить, изложив абзацы первый, второй и третий резолютивной части решения следующим образом:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мостострой и Компания" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов задолженность по арендной плате в сумме 669 772 рублей 57 копеек и пени в размере 21 432 рубля 72 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мостострой и Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 561 рубль 83 копейки".

Судья

А.Н. Нагорная