Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2022 г. N Ф05-13068/22 по делу N А41-1816/2022

г. Москва

8 августа 2022 г.

Дело N А41-1816/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Коваля А.В.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Кузнецова И.В., дов. от 20.10.2021,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Фарфор Вербилок"

на решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (ИНН 5078020347) к закрытому акционерному обществу "Фарфор Вербилок" (ИНН 5078000887)

третье лица: конкурсный управляющий ООО "Коммунальные системы" Косинов С.Ю.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (далее - ООО "Коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фарфор Вербилок" (далее - ЗАО "Фарфор Вербилок", ответчик) о взыскании задолженности в размере 814 822 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 976 руб. 16 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Коммунальные системы" Косинов Сергей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Фарфор Вербилок" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Коммунальные системы" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2013 стороны заключили договоры на водоснабжение N 26в и N 24в, предметом которых является отпуск поставщиком из системы водоснабжения, получение и оплата абонентом питьевой воды по адресу: п. Вербилки, ул. Победы, д. 23 и п. Вербилки, ул. Забырина, д. 1 на условиях, предусмотренных договорами и действующим законодательством.

09.01.2014 стороны заключили договоры на водоотведение N 26к и N 24к, согласно условиям которых поставщик обязуется принимать от абонента через присоединенную сеть сточные воды в систему канализации по адресу: п. Вербилки, ул. Победы, д. 23 и п. Вербилки, ул. Забырина, д. 1 соответственно, а абонент обязуется оплачивать сброс сточных вод, а также соблюдать предусмотренный договорами режим сброса сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность оборудования, связанных со сбросом сточных вод.

Полагая, что ответчик не оплатил оказанные по договорам услуги за период январь-июль 2019 года, истец, не получив досудебного удовлетворения своих требований, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в общем размере 814 822 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 976 руб. 16 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 539, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, установив факт оказания услуг истцом в спорном периоде на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг, в отсутствие доказательств оплаты суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворение иска в отношении основной суммы долга явилось правомерным основанием и для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судами проверен и признан верным.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам по результатам оценки всей совокупности доказательств и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела первичных документов, подтверждающих фактическое оказание истцом услуг в спорном периоде, суд округа признает несостоятельными. В материалы дела истцом представлены счета на оплату, акт сверки за период с 01.01.2019 по 30.07.2019, а также акты об оказанных услугах, подписанные ответчиком, которые обоснованно признаны нижестоящими судами надлежащими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии документов, судом округа не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А41-1816/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.В. Коваль