Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2022 г. N Ф05-18607/22 по делу N А40-201396/2021

г. Москва

9 августа 2022 г.

Дело N А40-201396/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Бобмана Бориса Михайловича - извещен, не явился, представителя не направил,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился,

от Прокуратуры Москвы - извещена, представитель не явился,

от Прокуратуры СЗАО города Москвы - Ереминой О.В. (по удостоверению, по доверенности от 31.01.2022),

рассмотрев 02.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бобмана Бориса Михайловича

на решение от 11.03.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-201396/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Бобмана Бориса Михайловича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, решений,

третьи лица: Прокуратура Москвы, Прокуратура СЗАО города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бобман Борис Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании незаконными постановлений от 14.05.2021 N N 290/08/2021, 291/08/2021, 292/08/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решений от 05.08.2021.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Прокуратура Москвы и Прокуратура СЗАО города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, оспариваемые постановления изменены в части назначения административного наказания, штраф заменен на предупреждение. В остальной части оспариваемые постановления и решения признаны законными.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Прокуратуры СЗАО города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Прокуратуры СЗАО города Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлениями управления от 14.05.2021 N N 290/08/2021, 291/08/2021, 292/08/2021 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафов за совершение административных правонарушений, выразившихся в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0013006:1475, 77:08:0013006:1476, 77:08:0013006:1389 не в соответствии с разрешенным использованием данных земельных участков.

Решениями управления от 05.08.2021 указанные постановления оставлены без изменения, жалобы предпринимателя - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлениями и решениями управления, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в действиях предпринимателя имеются составы вмененных административных правонарушений, выразившихся в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0013006:1475, 77:08:0013006:1476, 77:08:0013006:1389 не в соответствии с разрешенным использованием данных земельных участков.

Отклоняя при этом доводы предпринимателя, суды указали, что факт передачи в аренду земельных участков не освобождал предпринимателя как арендатора от необходимости соблюдения требований о целевом использовании земельных участков.

Кроме этого, суды приняли во внимание, что решением Хорошевского районного суда города Москвы от 26.10.2021 дело N 02-7756/2021 удовлетворено требование Прокуратуры СЗАО города Москвы о возложении на ИП Бобмана Б.М. обязанности использовать земельные участки с кадастровыми номерами 77:08:0013006:1476 и 77:08:0013006:1389 по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки.

Также суды учли, что предпринимателем в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-143595/2021 оспаривалось представление прокурора СЗАО города Москвы от 08.04.2021 об устранении нарушений земельного законодательства в связи с нецелевым использованием земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0013006:1476, 77:08:0013006:1475, 77:08:0013006:1389.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 названное представление прокурора признано незаконным в части доводов о нарушениях на земельных участках с кадастровыми номерами 77:08:0013006:1476 и 77:08:0013006:1389. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, представление признано законным.

Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, суды признали их соблюденными.

Вопреки мнению предпринимателя, данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением процессуальных требований и на правильном применении с учетом таких обстоятельств норм материального права.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя направлены на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А40-201396/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская