Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2022 г. N Ф05-16058/22 по делу N А40-288618/2021

г. Москва

9 августа 2022 г.

Дело N А40-288618/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Меньков А.Д., дов. от 15.10.2021

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Дорсервис" Пыжовой Н.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 апреля 2022 года,

принятые по иску ООО "Армата"

к ООО "Дорсервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Армата" к ООО "Дорсервис" о взыскании задолженности по договорам от 25.01.2021 N 25/01-21 и от 25.01.2021 N 25/01/1-21 в размере 16 357 434 руб. 93 коп., неустойки в размере 60 385 272 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договорам от 25.01.2021 N 25/01-21 и от 25.01.2021 N 25/01/1-21 в размере 16 357 434 руб. 93 коп., неустойку в размере 6 136 671 руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий ООО "Дорсервис" Пыжова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.01.2021 между сторонами был заключен договор субподряда N 25/01-21 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД (далее - Договор 1).

В соответствии с Договором 1 истец (субподрядчик) обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору 1), в объеме установленном в Приложениях N 2 - 4 к Договору 1: локальной смете N 2-2 (содержание дорог в зимний период), локальной смете N 1 (содержание дорог в весенне - летне - осенний период), каталога на внерегламентные работы), а ответчик (подрядчик) обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 Договора 1).

Работы по Договору 1 выполнялись в рамках заключенного между ответчиком и ГБУ "Мосавтодор" Контракта N 0148200005419000675 от 17.01.2020 (пункт 1.3 Договора 1).

Стоимость работ по Договору 1 устанавливается согласно названным локальным сметами и каталогом на внерегламентные работы (пункт 2.1 Договора 1) в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 17.06.2021.

Стоимость работ, определенная локальными сметами, составляет 46 927 159,95 руб., также предусмотрена возможность проведения внерегламентных работ общей стоимостью 21 287 076,09 руб.

Договором 1 предусмотрены генподрядные в размере 5% от стоимости выполненных работ (пункт 2.2 Договора 1).

Срок оплаты выполненных работ - в течение 30 дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ (пункт 2.5 Договора 1).

Срок выполнения работ - с даты заключения договора, но не ранее 25.01.2021 по 31.05.2021 (пункт 3.1 Договора 1).

Дополнительным соглашением от 30.05.2021 N 2 к Договору 1 срок выполнения работ был продлен по 31.08.2021.

В рамках исполнения Договора 1 сторонами были подписаны Акты о приемке выполненных работ (Унифицированная форма N КС-2) и соответствующие Справки о стоимости выполненных работ (Унифицированная форма N КС-3) всего на 55 885 320,65 руб.

Между сторонами 25.01.2021 был заключен договор субподряда N 25/01/1-21 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД (далее - Договор 2).

В соответствии с Договором 2 истец (субподрядчик) обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору 2), в объеме установленном в Приложениях N 2 - 4 к Договору 2: локальной смете N 2-2 (содержание дорог в зимний период), локальной смете N 1 (содержание дорог в весенне - летне - осенний период), каталога на внерегламентные работы), а ответчик (подрядчик) обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 Договора 2).

Работы по Договору 2 выполнялись в рамках заключенного между ответчиком и ГБУ "Мосавтодор" Контракта N 0148200005419000708 от 13.12.2019 (пункт 1.3 Договора 2).

Стоимость работ по Договору 2 устанавливается согласно названным локальным сметами и каталогом на внерегламентные работы (пункт 2.1 Договора 2).

Стоимость работ, определенная локальными сметами, составляет 8 220 563,58 руб., также предусмотрена возможность проведения внерегламентных работ общей стоимостью 21 487 076,09 руб.

Договором 2 предусмотрены генподрядные в размере 5% от стоимости выполненных работ (пункт 2.2 Договора 2).

Срок оплаты выполненных работ - в течение 30 дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ (пункт 2.5 Договора 2).

Срок выполнения работ - с даты заключения договора, но не ранее 25 января 2021 года по 31 мая 2021 года (пункт 3.1 Договора 2).

Дополнительным соглашением N 2 к Договору 2 от 30 мая 2021 года срок выполнения работ был продлен по 31 августа 2021 года.

В рамках исполнения Договора 2 сторонами были подписаны Акты о приемке выполненных работ (Унифицированная форма N КС-2) и соответствующие Справки о стоимости выполненных работ (Унифицированная форма N КС-3) всего на 3 233 065,08 руб.

Дополнительным соглашением N 4 от 22.07.2021 выполнение работ было приостановлено в связи с наличием задолженности по оплате уже выполненных работ.

Ответчиком по Договору 1 были совершены платежи всего на сумму 39 764 594,49 руб.

Ответчиком также был совершен платеж, в назначении которого указаны Договоры 1 и 2, платежное поручение N 366 от 18.06.2021 на сумму 2 996 356,31 руб., который, по правилам статьи 319.1 ГК РФ подлежит зачету по обязательствам ответчика по Договору 1.

Всего ответчиком в адрес истца было уплачено 42 760 950,80 руб., в т.ч. НДС 7 126 825,13 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по Договорам 1 и 2 составляет 16 357 434,93 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 60 385 272 руб. 88 коп.

Согласно пунктам 7.2.2 Договоров 1 и 2, при нарушении подрядчиком (ответчиком) сроков оплаты выполненных работ он уплачивает субподрядчику (истцу) неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 702, 711, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, с учетом снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, как несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по делу N А40-288618/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова