Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2022 г. N Ф05-17919/22 по делу N А40-215641/2021

г. Москва

10 августа 2022 г.

Дело N А40-215641/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" - не явился, извещен;

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Лазарева О.В. (доверенность от 01.02.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А40-215641/2021

по заявлению Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия"

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании недействительным ненормативного правового акта и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" (далее - СРО ААУ "Синергия", Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 09.07.2021 N 07-04005/21, об обязании внести в сводный государственный реестр арбитражных управляющих в отношении прекративших членство в СРО ААУ "Синергия" лиц изменения сведений в части даты прекращения членства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Росреестра поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Росреестра возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Росреестра, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.10.2019 по 12.11.2019 в связи с жалобой бывшего члена СРО ААУ "Синергия" Потапенко Т.Л. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведена проверка Ассоциации, по результатам которой составлен Акт от 12.11.2019 (далее - Акт).

Из акта следует, что 60 членов Ассоциации на момент проведения проверки не соответствовали условиям членства, предусмотренным пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части сдачи теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 11 статьи 23.1 Закона о банкротстве по результатам внеплановой проверки Ассоциации вынесено Предписание от 28.11.2019 N 09-804/50224 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по делу N А32-3253/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021, предписание признано законным, обоснованным, исполнимым, не нарушающим права и законные интересы Ассоциации.

В дальнейшем предписание Ассоциацией исполнено, в Росреестр внесены соответствующие сведения.

Однако, считая, что вместо фактической даты исключения необходимо указать дату, установленную в Акте и на которую Ассоциацией не была исполнена обязанность по исключению указанных арбитражных управляющих из состава своих членов (2016, 2017 и 2018 годы), Ассоциация обратилась в Росреестр с просьбой изменить календарные даты исключения из ее состава членов.

Рассмотрев обращение Ассоциации и представленные копии документов, Управление не нашло правовых оснований для внесения изменений в сведения Реестра в части даты принятия решения Ассоциацией, о чем информировало Ассоциацию письмом от 09.07.2021 N 04005/21.

Не согласившись с указанным решением, Ассоциация обратилась в суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве, частью 4 статьи 22 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, порядком ведения сводного государственного реестра арбитражных управляющих, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.04.2016 N 238, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что решения об исключении членов приняты Ассоциацией в связи с устранением выявленных проверкой нарушений, при этом предписание и судебные акты арбитражных судов не содержат указаний на необходимость внесения изменений в реестр членов Ассоциации о датах исключения не соответствующих условиям членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в Реестр в части указания дат, не соответствующих фактической дате исключения 60 членов Ассоциации, указанных в Предписании.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А40-215641/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина