Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2022 г. N Ф05-16845/22 по делу N А40-227013/2021

г. Москва

10 августа 2022 г.

Дело N А40-227013/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Варгина Е.А. по доверенности от 21 октября 2021 года,

от ответчика: лично по паспорту, Ельчанинов С.Н. по доверенности от 04 августа 2022 года,

рассмотрев 08 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ракушинца Альфреда Ивановича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года по делу N А40-227013/2021,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Элины Равильевны к индивидуальному предпринимателю Ракушинцу Альфреду Ивановичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попова Элина Равильевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ракушинцу Альфреду Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в размере 684 000 руб. за период с февраля по июнь 2020 года, 44 442 руб. переменной части арендной платы, начисленной по указанному договору за период с октября 2019 года по июнь 2020 года, 43 208 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 05 ноября 2019 года по 09 сентября 2021 года за нарушение сроков внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 366 717 руб. 89 коп. арендной платы и 25 414 руб. 80 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ИП Поповой Э.Р. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 08 августа 2022 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 10 октября 2019 года между ИП Поповой Э.Р. (арендодатель) и ИП Ракушинцом А.И. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 10/2019, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 31, 2 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Измайловский вал, д. 2, - и обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование помещением в порядке и размере, предусмотренными договором.

Согласно пункту 2.1 договора предоставление помещения в аренду, а также его возврат при прекращении (расторжении) договора, осуществляются на основании акта приема-передачи и акта возврата (приложения N 2 и 3 к договору).

Разделом 4 договора предусмотрено, что арендная плата по договору состоит из двух составляющих - постоянной и переменной; постоянная составляющая арендной платы составляет 360 000 руб. в месяц, уплачивается ежемесячно до 5-го числа текущего месяца; переменная составляющая арендной платы является расчетной величиной и составляет сумму, эквивалентную стоимости коммунальных услуг (тепло-, электро-, водоснабжения), услуг связи и эксплуатационных услуг, потребленных арендатором в помещении, определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в помещении, а при их отсутствии - пропорционально занимаемой арендатором площади, уплачивается по окончании оплачиваемого месяца на основании выставленных арендодателем счетов, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения оригинала счета.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязан внести на счет арендодателя обеспечительный платеж в сумме 540 000 руб. в срок до 12 октября 2019 года в качестве гарантии исполнения арендатором принятых на себя обязанностей и обязательств по договору.

Пунктом 5.4 договора согласовано, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора в первые 11 месяцев аренды по причинам, не зависящим от арендодателя, обеспечительный платеж арендатору не возвращается, но в сумме 180 000 руб. может быть засчитан в счет арендной платы за половину последнего месяца аренды.

В случае невнесения арендной платы или обеспечительного платежа в сроки, установленные договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0, 1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

По акту приема-передачи от 10 октября 2019 года помещение передано ответчику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-102520/20 установлено, что договор аренды нежилого помещения N 10/2019 расторгнут с 08 июня 2020 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, ответчик за период с 01 февраля 2020 года по 07 июня 2020 года не уплатил постоянную часть арендной платы в размере 684 000 руб., за период с 01 октября 2019 года по 07 июня 2020 года - переменную часть арендной платы в размере 44 442 руб., что повлекло начисление неустойки, размер которой составил 43 208 руб. 08 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", разъяснениями, данными в ответе на вопрос N 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-102520/20 установлено, что спорный договор аренды нежилого помещения N 10/2019 расторгнут с 08 июня 2020 года, учитывая, что из представленной в дело выписки из ЕГРИП следует, что видами деятельности ответчика является розничная торговля, отметив, что арендованное ответчиком помещение использовалось последним под магазин, деятельность в котором апреле - мае 2020 года ответчиком не велась из-за ограничений, введенных указом мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ в результате распространения новой коронавирусной инфекции, при этом из представленной в дело переписки сторон следует, что ответчик неоднократно просил истца уменьшить размер арендной платы на период действия указанных ограничений, принимая во внимание условия договора аренды по размеру платежей, установив, что размер арендной платы составляет 360 000 руб., суды правомерно пришли к выводу о снижении арендной платы по договору аренды на 50% до 180 000 руб. в месяц за период невозможности использования объекта.

При этом с учетом обеспечительного платежа в размере 180 000 руб., зачтенного истцом в счет уплаты арендной платы за апрель и май 2020 года, суды взыскали с ответчика в пользу истца постоянную арендную плату за период с 01 февраля 2020 года по 07 июня 2020 года в размере 324 000 руб. Кроме того, из представленных в дело счетов, выставленных истцу ООО "Инновация в образование" в рамках заключенного указанными лицами договора о долевом участии в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от 01 января 2019 года N 01/19, следует, что за период с 01 октября 2019 года по 07 июня 2020 года размер переменной арендной платы составляет 42 717 руб. 89 коп., начисленная за период с 05 ноября 2019 года по 09 сентября 2021 года неустойка за нарушение сроков уплаты этой переменной арендной платы составляет 25 414 руб. 80 коп.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами учтено, что пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" статья 19 Закона N 98-ФЗ дополнена частями 4-8, согласно которым арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 -ти рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении правом отклоняется, поскольку положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, устанавливают презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая может быть опровергнута только путем предоставления суду соответствующих доказательств.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года по делу N А40-227013/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ракушинца Альфреда Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев