Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2022 г. N Ф05-17467/22 по делу N А40-200340/2021

г. Москва

10 августа 2022 г.

Дело N А40-200340/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.А., Шишовой О. А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волков В.В., дов. от 01.02.2022, Немсверидзе Т.Д., дов. от 26.01.2021

от ответчика: Кресс Т.П., дов. от 19.11.2020 (онлайн)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 апреля 2022 года,

принятые по иску АО "Нефтетранссервис"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Нефтетранссервис" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 7 377 170,02 руб., а также госпошлины в размере 59 886 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - TP-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Ответчиком по настоящему спору в соответствии с представленными в материалы дела РДВ безосновательно проведены работы по среднему ремонту КП, что повлекло возникновение у истца спорных убытков.

Расчет исковых требований (убытков) выполнен исходя из сведений о среднем ремонте, указанных в РДВ, и стоимости текущего ремонта, указанного в прейскуранте цен на работы.

Ответчиком работы по текущему ремонту КП фактически не выполнялись.

Истец оплатил работы ответчика с учетом НДС. При этом предъявлять требования к иным лицам истец также будет с учетом НДС, поскольку ни законом, ни договорами на выполнение работ по ремонту не установлено возмещение убытков с какими-либо ограничениями или уменьшениями.

Таким образом, суды пришли к выводу, что размер убытков в сумме 7 377 170,02 руб. истцом определен верно.

Руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 314, 317, 393, 401 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу N А40-200340/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С. В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина О. А. Шишова