Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2022 г. N Ф05-18864/22 по делу N А40-100179/2021

город Москва

10 августа 2022 г.

Дело N А40-100179/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Малов А.В., доверенность от 17.11.2021 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 09 августа 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "СИНУС"

на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 года,

по иску АО "СИНУС"

к ООО "ФИНЗАЙДЕР"

третье лицо: генеральный директор АО "СИНУС" Петровская А.В.,

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

АО "СИНУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФИНЗАЙДЕР" (далее - ответчик) о признании договора от 04 февраля 2020 года купли-продажи транспортного средства Volkswagen Polo (гос. номер: С380ТС777, VIN: XW8ZZZ61ZGG046621); договора от 04 февраля 2020 года купли-продажи транспортного средства MERCEDES-BENZ ML500 4MATIC (гос. номер: К821ТА777, VIN: WDC1660731А501749); договора от 04 февраля 2020 года купли-продажи транспортного средства MERCEDES-BENZ ML 5004MATIC (гос. номер: А492РР777, VIN: WDC1660731A530821); договора от 04 февраля 2020 года купли-продажи транспортного средства MERCEDES-BENZ SL 400 (гос. номер: К675ТА777, VIN: WDD2314651F038148); договора от 15 мая 2020 года купли-продажи транспортного средства Hundai Solaris (гос. номер: М448ХТ777, VIN: Z94K241BBJR024102) недействительными сделками и применить последствия недействительности сделки, взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в течении первой недели с последующим удвоением суммы компенсации в течении последующих недель.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 года, с учетом дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 года исковые требования удовлетворены, присуждена судебная неустойка в размере 3 000 руб. за первую неделю неисполнения судебного акта, 5 000 руб. за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта до полного исполнения решения по данному делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 года и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 года оставлены без изменения.

Не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции постановлением суда апелляционной инстанции, АО "СИНУС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители ответчика, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "СИНУС", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права, просит дополнительное решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Удовлетворяя частично требование о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта, суды, руководствуясь частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что требование о признании недействительными сделок удовлетворено, принимая во внимание, что устанавливаемый размер судебной неустойки, взыскиваемой с ответчика на случай неисполнения судебного акта, должен отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, размер присуждаемой судебной неустойки должен стимулировать должника к скорейшему исполнению судебного акта, пришли к выводу об установлении судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. за первую неделю неисполнения судебного акта, 5 000 руб. за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта до полного исполнения решения по данному делу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения присужденных сумм штрафа за нарушение исполнения судебного акта.

При этом, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с установленным судом размером неустойки, не может быть принята во внимание.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года по делу N А40-100179/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенёв