Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2022 г. N Ф05-17920/22 по делу N А40-221116/2021

г. Москва

12 августа 2022 г.

Дело N А40-221116/2021

Резолютивная часть определения объявлена 11.08.2022.

Полный текст определения изготовлен 12.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю. С.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Выборгтеплоэнерго": Карпов Р. А. по доверенности от 17.12.2021, паспорту;

от Федеральной антимонопольной службы: Голованова Т.А. по доверенности от 10.01.2022, удостоверению;

от Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области: не явился, извещён;

рассмотрев 11.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго"

на решение от 20 января 2022 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 апреля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-221116/2021

по заявлению акционерного общества "Выборгтеплоэнерго"

к Федеральной антимонопольной службе,

третье лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании незаконным решения от 21.07.2021 г. N СП/60655/21 по отказу в признании экономически обоснованным и подлежащим дополнительному учету в расчете и установлении тарифа на тепловую энергию для АО "Выборгтеплоэнерго" на 2021 г. расходов по заявленным статьям затрат ("Арендная плата", "Амортизация", "Расходы (проценты на обслуживание привлеченных средств по договорам займа (кредита) (пользование заемными средствами)"; о признании экономически обоснованным и подлежащим дополнительному учету в расчете и установлении тарифа на тепловую энергию для АО "Выборгтеплоэнерго" на 2021 г. расходов по статьям затрат: "Арендная плата" в размере 9892, 26 тыс. руб., "Амортизация" в размере 138 076, 24 тыс. руб., "Расходы (проценты) на обслуживание привлеченных средств по договорам займа (кредита) (пользование заемными средствам)" в размере 13 313, 52 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемое решение ФАС России принято по итогам рассмотрения в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 N 533 (далее - Правила), заявления АО "Выборгтеплоэнерго" (вх. от 12.03.2021 N 39241/21) о разногласиях с Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК, Комитет, орган регулирования), который в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения приказом от 18.12.2020 N 555-п произвел для регулируемой организации корректировку тарифа на тепловую энергию на 2021 год в рамках долгосрочного периода регулирования 2019-2021 годов.

21.07.2021 ФАС России вынесло решение N СП/60655/21 об отказе в признании экономически обоснованным и подлежащим дополнительному учету в расчете и установлении тарифа на тепловую энергию для АО "Выборгтеплоэнерго" на 2021 год расходов по заявленным статьям затрат ("Арендная плата", "Амортизация", "Расходы (проценты на обслуживание привлеченных средств по договорам займа (кредита) (пользование заемными средствами)".

Не согласившись в данным решением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из следующего.

Заявленные обществом разногласия рассмотрены ФАС России на основании представленных обществом и ЛенРТК материалов, а также на основании подпункта "б" пункта 5 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 543.

Величина необходимой валовой выручки (далее - НВВ), установленная ЛенРТК для общества на 2021 год, составляет 2 424 108,99 тыс. руб. Величина НВВ, которую общество считает экономически обоснованной, равняется 2 902 211,54 тыс. руб.

По итогам рассмотрения разногласий ФАС России принято решение об отказе в удовлетворении заявленных регулируемой организацией требований, при принятии которого ФАС России руководствовалась следующим.

Относительно расходов регулируемой организации по статье затрат "Арендная плата" величина заявленных в ФАС России разногласий составила 7546,57 тыс. руб. (учтено ЛенРТК 2 345,69 тыс. руб., экономически обоснованная величина, заявляемая обществом, - 9 892,26 тыс. руб.).

Непосредственно для целей применения тарифного законодательства при определении суммы расходов, подлежащей включению в НВВ на соответствующий период регулирования, арендная плата и лизинговый платеж определяются в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень, на что имеется прямое указание в пункте 45 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования N 1075)

При этом положения указанного пункта Основ ценообразования N 1075 также закрепляют, что экономически обоснованный уровень арендной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В случае если договором аренды или договором лизинга предусмотрены расходы ЛенРТК (арендатора, лизингополучателя) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду или лизинг имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ЛенРТК при расчете объема НВВ на 2021 год для общества были учтены только затраты на аренду земельных участков. В качестве обоснования своих требований обществом в ФАС России представлены договоры аренды земельных участков и договоры аренды нежилых помещений в зданиях, являющихся муниципальной собственностью, однако расходы по договорам аренды нежилых помещений в зданиях, являющихся муниципальной собственностью, не были учтены ЛенРТК, поскольку отсутствует документальное подтверждение собственника имущества о понесенных им расходов на амортизационные отчисления и уплату налогов по принадлежащему ему имуществу.

При этом ФАС России пояснило, что представленные договоры аренды муниципального имущества не содержат ни деление арендной платы на амортизационную и налоговую составляющие арендодателя, ни документы, подтверждающие, что собственник имущества понес указанные расходы. Представленная обществом в ФАС России ведомость начисления амортизации имущества муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, находящегося на праве аренды у АО "Выборгтеплоэнерго", не является достаточным документом, подтверждающим начисление собственником имущества указанной в расчете расходов по договорам аренды величины амортизации.

Кроме того, обществом представлено постановление Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 29.05.2017 N 1678, которым утверждена методика определения арендной платы за использование нежилых помещений (зданий, сооружений) в муниципальном образовании "Выборгский район" Ленинградской области, муниципальных образованиях городских и сельских поселений муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.

Согласно положениям указанной методики формула расчета арендной платы включает показатели базовой ставки арендной платы за 1 кв. м., определенной для каждого муниципального образования с учетом коэффициентов (зональности, категории помещений, комфортности, профиля использования помещений и др.).

Таким образом, в расчете арендной платы в соответствии с указанной методикой не участвуют показатели, соответствующие требованиям, предусмотренным пунктом 45 Основ ценообразования N 1075. Вместе с тем согласно пункту 43 Основ ценообразования N 1075 сумма амортизации основных средств регулируемой организации для расчета тарифов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

ФАС России в оспариваемом акте исходила из того, что с учетом содержания пунктов 12, 13, 14 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 91н, Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденного приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, первичные бухгалтерские документы, оборотно-сальдовые ведомости организации для подтверждения правильности расчета обществом размера арендной платы, в том числе и за помещения, объекты недвижимости не представлены.

Относительно расходов ЛенРТК величина заявленных в ФАС России разногласий по статье затрат "Амортизация" составила 65 759,08 тыс. руб. (учтено органом регулирования 72 317,16 тыс. руб., экономически обоснованная величина, заявляемая АО "Выборгтеплоэнерго" 138 076,24 тыс. руб.).

ФАС России исходили из того, что разногласия заключались в различном применении ЛенРТК и обществом сроков полезного использования основных средств, установленных Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 (далее - Классификатор).

ФАС России пояснило, что ЛенРТК расчет правомерно произведен исходя из максимальных сроков полезного использования основных средств, установленных Классификатором с учетом положений пунктов 43, 71, 73 Основ ценообразования N 1075.

Относительно расходов общества по статье затрат "Расходы (проценты) на обслуживание привлеченных средств по договорам займа (кредита) за пользование заемными средствами" величина заявленных в ФАС России разногласий составила 13 313,52 тыс. руб. (органом регулирования данные расходы не учтены, экономически обоснованная величина, заявляемая АО "Выборгтеплоэнерго" 13 313,52 тыс. руб.).

Суды указали, что в соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования N 1075 величина неподконтрольных расходов определяется в соответствии с пунктом 62 Основ ценообразования N 1075 и включает величину амортизации основных средств и расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, за исключением расходов на погашение и обслуживание заемных средств, в том числе процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом "б" пункта 74 Основ ценообразования N 1075. Величина процентов, включаемых в состав неподконтрольных расходов в соответствии с настоящим абзацем, не превышает величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

В обоснование своей позиции на досудебное рассмотрение спора обществом представлены в ФАС России кредитный договор от 27.02.2017 N 5542-1-100117 с ПАО "Сбербанк России", кредитный договор от 24.12.2018 N 101-0128-18-2-6 с ПАО "Промсвязьбанк"; кредитное соглашение от 16.12.2019 N 02FF3L с АО "Альфа-Банк"; справка о плановых начислениях процентов по кредитным договорам на 2021 год. ФАС России пояснило, что во всех представленных обществом кредитных договорах целевым назначением кредитов является финансирование финансовохозяйственной деятельности заемщика, в том числе: 8 - финансирование расходов на капитальный ремонт, техническое перевооружение (модернизацию) котельных, приобретение оборудования; - пополнение оборотных средств с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью.

В соответствии с пунктом 49 Основ ценообразования N 1075 расходы на капитальные вложения (инвестиции) в расчетный период регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ регулируемой организации, при этом для АО "Выборгтеплоэнерго" инвестиционная программа не утверждалась. Из представленного в рамках рассмотрения досудебного спора письменного мнения органа регулирования следует, что общество не представило в ЛенРТК документов, подтверждающих потребности в заемных средствах на пополнение оборотных средств, а именно отсутствия пояснения о показателях эффективности использования оборотного капитала, в связи с чем регулируемой организацией не доказана неизбежность возникновения кассового разрыва, то есть необходимость кредитования и учета расходов на кредитование.

Предоставленная в ФАС России справка о плановых начислениях процентов по кредитным договорам на 2021 год содержит только плановые начисления процентов и не подтверждает факт наличия обязательства по их уплате.

Иные обосновывающие материалы и расчет, подтверждающие рассматриваемые расходы, в ФАС России обществом не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что оспариваемый акт соответствует положениям законодательства, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по делу N А40-221116/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко