Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2022 г. N Ф05-11091/22 по делу N А41-30298/2021

г. Москва

12 августа 2022 г.

Дело N А41-30298/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю. С.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УК Менделеево": не явился, извещён;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Ализаде Н.Р. по доверенности от 20.12.2021, паспорту;

от общества с ограниченной ответственностью "СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ": не явился, извещён;

рассмотрев 11.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение от 07 октября 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25 января 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-30298/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Менделеево"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ"

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Менделеево" (далее - ООО "УК Менделеево", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ МО, административный орган), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать недействительным решение ГЖИ МО от 16.03.2021 N Р001-5413629262-43366574 об отказе ООО "УК Менделеево" во внесении изменений в реестр лицензий Московской области;

- обязать ГЖИ МО внести изменения в реестр лицензий Московской области по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.п. Менделеево, ул. Левобережная, д. 1.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ" (далее - ООО "СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2021 года заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГЖИ МО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГЖИ МО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ГЖИ МО, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК Менделеево" осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 04.10.2019 N 1818

Решением собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., г.о. Солнечногорск, р.п. Менделеево, ул. Левобережная, д. 1, оформленного протоколом от 20.02.2021 N 1, общество выбрано в качестве управляющей организации.

09 марта 2021 года общество обратилось к ГЖИ МО с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с просьбой включить сведения об управлении обществом МКД.

По результатам рассмотрения заявления ГЖИ МО принято решение от 16.03.2021 N Р001-5413629262-43366574 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению общества и возврате заявления.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "УК Менделеево" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 46, 162, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка N 938/пр, Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Требования N 44/пр), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обществом был представлен полный пакет документов для принятия Госжилинспекцией Московской области решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области. Суд апелляционной инстанции поддержал эти выводы.

Судами принято во внимание, что вместе с заявлениями, согласно приложенным к ним описям, в Госжилинспекцию Московской области представлялся протокол общего собрания от 20 февраля 2021 года N 1.

При этом суды указали, что поскольку общество обращалось в Госжилинспекцию Московской области через портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области (далее - МФЦ), то подлинники протокола общего собрания и решения собственников помещений не могли быть представлены.

В Личный кабинет общества уведомление о необходимости предоставить оригиналы документов на бумажном носителе в МФЦ Госжилинспекцией Московской области в нарушение пункта 16.1.6 Административного регламента предоставления Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", утвержденного Распоряжением Госжилинспекции Московской области от 17 декабря 2018 г. N 405, не направлялось.

Кроме того, обществом своевременно размещены документы в системе Госжилинспекции Московской области, что подтверждается скриншотами с сайта инспекции, согласно которому заявителем размещены все обязательные приложения к протоколам общих собраний, включая реестр собственников помещений.

Судами также принято во внимание, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, по основаниям нарушения порядка его проведения, в установленном законом порядке не оспорен.

На основании изложенного судами сделан вывод о том, что общество вместе с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, представило все необходимые документы в соответствии с требованиями, установленными Порядком N 938/пр.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебные акты судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по делу N А41-30298/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко