Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2022 г. N Ф05-16834/22 по делу N А40-273369/2021

г. Москва

11 августа 2022 г.

Дело N А40-273369/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Пашнина Станислава Сергеевича - Нозадзе К.А., доверенность от 10.02.2021;

от ответчика - ООО "ПРЕДО" - Чернова А.И., Святовец Д.Д. (доверенность от 18.01.2022),

рассмотрев 04 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПРЕДО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года

по иску индивидуального предпринимателя Пашнина Станислава Сергеевича

к ООО "ПРЕДО"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пашнин Станислав Сергеевич (далее - истец, ИП Пашнин С.С.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕДО" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 9 738 318 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПРЕДО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 03.12.2018 между ООО "ПРЕДО" (поставщик) и ИП Пашнин Станислав Сергеевич (покупатель) был заключен договор поставки N 2018/146, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю пищевую продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить эту пищевую продукцию (товар) на условиях, определенных договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, срок поставки товара определяется поставщиком и покупателем, и отражаются в спецификациях.

Согласно спецификации N 10 корректировка 1 от 12 апреля 2019 года поставщик обязался поставить 219 975 кг молока сухого цельного 26% на общую стоимость 51 254 175 руб.

ИП Пашниным С.С. были произведены авансовые платежи в адрес ООО "ПРЕДО" на общую сумму 25 230 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

ООО "ПРЕДО" в адрес ИП Пашнина С.С. была осуществлена поставка молока сухого цельного в количестве 40 000 кг на общую сумму 9 320 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик обязан передать покупателю продукцию, соответствующую ГОСТам, действующим на территории РФ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки в части качества товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-143219/2020, установив, что качество поставленного ответчиком товара в адрес конечного покупателя по цепочке поставок (ООО "ПРЕДО" - ИП Пашин С.С.-ООО Альфапрод" - ПАО "МФК Красный октябрь") не соответствовал установленным требованиям договора и действующих стандартов, который фактически доставлялся напрямую со склада ООО "ПРЕДО" в адрес ООО "Красный Октябрь", доказательств замены товара на товар надлежащего качества не представлено, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 475, 476, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что истец правомерно отказался от исполнения договора, возвратил товар и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворения требований истца о взыскании с ООО "ПРЕДО" денежных средств в размере 4 428 600 руб. за оплаченный и возвращенный транспортной накладной от 28.01.2020 некачественный товар, денежных средств в размере 4 660 000 руб. 00 коп. за оплаченный и возвращенный транспортной накладной от 27.01.2020 некачественный товар, с начислением процентов за пользованием чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

В связи с окончанием производства в арбитражном суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по делу N А40-273369/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 года.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по делу N А40-273369/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ПРЕДО" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по делу N А40-273369/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 года.

Возвратить ООО "ПРЕДО" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 10 028 719, 43 руб., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 09.06.2022 N 2576.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская