Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2022 г. N Ф05-14417/22 по делу N А40-18949/2021

г. Москва

15 августа 2022 г.

Дело N А40-18949/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Широбокова К.М. по доверенности от 11 января 2022 года,

от ответчика - Артамонова Ю.С. по доверенности от 19 ноября 2021 года N 33-Д-839/21,

рассмотрев 08 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 12 ноября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ТСЖ "Синяя птица"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Синяя птица" в микрорайоне N 5 Северного Бутово (некоммерческая организация) (ТСЖ "Синяя птица") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании за счет казны города Москвы задолженности в размере 221 447 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт ввиду того, что выводы содержащиеся в указанных судебных актах неправильны, по мнению ответчика, Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, ссылаясь на незаконность судебных актов.

Представитель истца возражал против указанных доводов ответчика.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, истец осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: город Москва, ул. Старокачаловская, д. 4, 6, 8, 10,12, 14, 16, 18.

Согласно сведениям из ЕГРН Департамент городского имущества города Москвы является собственником нежилого помещения, общей площадью 126,7 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. Старокачаловская, д. 18.

В период с 01.10.2019 по 31.10.2020 истцом были предоставлены коммунальные услуги в отношении указанного нежилого помещения на общую сумму 221 447 рублей, ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем ТСЖ "Синяя птица" обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" суды обеих инстанций установили, что ответчиком не представлено доказательств, что в спорный период взыскания задолженности, жилое помещение выбыло из его владения, в связи с чем признали исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что Департамент городского имущества города Москвы, не является надлежащим ответчиком по делу, несостоятелен.

Так, Департамент городского имущества города Москвы участвовал в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города Москвы и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляет не собственно интересы Департамента, а интересы города Москвы в указанном споре.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по делу N А40-18949/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Г. Каденкова