Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2022 г. N Ф05-18040/22 по делу N А40-51488/2020

г. Москва

15 августа 2022 г.

Дело N А40-51488/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Борсовой Ж.П., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - неявка, извещено,

от ответчика: публичного акционерного общества национальный банк "ТРАСТ" - Шевчук В.И. по дов. от 28.04.2022,

от третьих лиц: публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" - неявка, извещено,

от Управления Росреестра по Республике Татарстан - неявка, извещено,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - неявка, извещено,

рассмотрев 11 августа 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества национальный банк "ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 февраля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 мая 2022 года

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

к публичному акционерному обществу национальный банк "ТРАСТ"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие",

Управление Росреестра по Республике Татарстан,

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу национальный банк "ТРАСТ" (далее - ответчик) о взыскании 5 437 963,07 рублей неосновательного обогащения за период с 13.06.2006 по 31.03.2019, 2301206,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2006 по 15.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие"), Управление Росреестра по Республике Татарстан (далее - Управление), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 383 430,32 рублей неосновательного обогащения, 123 560,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Истец и третьи лица отзывов на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 16:50:011907 площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский р-н, ул. Московская, уч. 2, находится в муниципальной собственности Муниципального образования г. Казань.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 16:50:011907:24, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011907:6 площадью 350 кв.м. по ул. Московская, д.2а, принадлежит ответчику на праве собственности с 13.06.2006, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Не оформление ответчиком права пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:011907:6 и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 191, 196, 199, 200, 202, 271, 309, 310, 395, 424, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, 35, 42, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", от 24.12.2010 N 14102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани", решения Представительного органа муниципального образования г. Казани от 11.11.2013 N 5-26 "О земельном налоге", установив частичный пропуск срока исковой давности по оплате пользования земельным участком, удовлетворили исковые требования частично. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы, исходя из взысканной суммы неосновательного обогащения за период с 27.11.2016 по 31.03.2019. В удовлетворении остальных исковых требований суды отказали.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии у истца права на иск; о применении ненадлежащих поправочных коэффициентов, ставок земельного налога и удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по делу N А40-51488/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Петрова