Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2022 г. N Ф05-17393/22 по делу N А40-233458/2021

г. Москва

15 августа 2022 г.

Дело N А40-233458/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" - Назаров С.И., представитель по доверенности от 25 мая 2022 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Уварова Н.С., представитель по доверенности от 21 марта 2022 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Энсо Стрим" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 9 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет"

на решение от 20 января 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-233458/21,

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энсо Стрим"

о признании незаконным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" (далее - заявитель, МИРЭА) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 27 сентября 2021 года по делу N 077/06/106-17115/2021.

Не согласившись с выводами судов, МИРЭА обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель МИРЭА поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского УФАС России от 27 сентября 2021 года по делу N 077/06/106-17115/2021 в действиях МИРЭА при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений в зданиях РТУ МИРЭА (N 0373100029521000163) выявлены нарушения части 6 статьи 45 и части 13 статьи 83.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), выразившиеся в неправомерном признании ООО "Энсо Стрим" уклонившимся от заключения контракта ввиду несоответствия представленной банковской гарантии требованиям части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе, статьи 165.1, пункта 2 статьи 194 и пункта 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях устранения нарушений заявителю выдано предписание.

Не согласившись с предписанием и решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Установив, что отраженные в протоколе признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта основания признания банковской гарантии несоответствующей закону не основаны на положениях законодательства о контрактной системе, а признание ООО "Энсо Стрим" уклонившимся от заключения контракта на основании, указанном в протоколе, является неправомерным и принято в нарушение части 6 статьи 45 и части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований МИРЭА, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 года по делу А40-233458/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко