Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2022 г. N Ф05-12572/22 по делу N А40-111360/2021

г. Москва

16 августа 2022 г.

Дело N А40-111360/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Нагорной А.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ЛК" - без участия (извещено);

от ответчика: индивидуального предпринимателя Тищенко Елены Викторовны - без участия (извещена);

рассмотрев 10.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тищенко Елены Викторовны

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛК"

к индивидуальному предпринимателю Тищенко Елене Викторовне

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛК" (далее - ООО "ЛК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Тищенко Елене Викторовне (далее - ИП Тищенко Е.В., ответчик) о взыскании 751 771 руб. задолженности по договору N ЛП_11-19 от 25.11.2019, 81 172,04 руб. пени и 1 595,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 иск был удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 апелляционная жалоба ИП Тищенко Е.В. была возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

13.06.2022 ИП Тищенко Е.В. обратилась с заявлением о пересмотре определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам была возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, ИП Тищенко Е.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к рассмотрению.

ИП Тищенко Е.В. также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное участием своего представителя в ином судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием к тому оснований.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1 Постановления N 52 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

Определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определения; определение препятствует дальнейшему движению дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями статьи 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления N 52 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ИП Тищенко Е.В. не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем возвратил его заявителю.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и опровергаются материалами дела.

Иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А40-111360/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

А.Н. Нагорная А.В. Цыбина