Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2022 г. N Ф05-16787/22 по делу N А41-37296/2021

г. Москва

16 августа 2022 г.

Дело N А41-37296/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Пирита" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - Михайлова А.Д., доверенность от 20.12.2021,

рассмотрев 09 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Пирита"на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года

по заявлению ООО "Пирита"

к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области

о возврате излишне уплаченного налога

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пирита" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить из бюджета в пользу общества излишне уплаченные (взысканные) суммы налога в общей сумме 1 796 267,92 рублей по налогам (сборам, пеням и штрафам) (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно:

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (КБК 18210301000010000110) в сумме 101 790,63 руб. - налог, 10 124,62 руб. - пени;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110) в сумме 176 132 руб. - налог;

- налог на прибыль на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110) в сумме 654 415 руб. - налог, 19 975,66 руб. - пени;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) (КБК 18210102010010000110) в сумме 822 575,00 руб. - налог;

- налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (КБК 18210602010020000110) в сумме 11 255 руб. - налог.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного от 14 апреля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2020 по делу N А41-59326/2019 должник - ООО "Пирита" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно справке Межрайонная ИФНС N 13 по Московской области по состоянию на 24.05.2020 N 3869494 у налогоплательщика ООО "Пирита" имеется переплата в общей сумме 1 796 387,67 руб. по налогам (сборам, пеням и штрафам), а именно:

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (КБК 18210301000010000110) в сумме 101 790,63 руб. - налог, 10 124,62 руб. - пени;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу) за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) (КБК 18210202010060000160) в сумме 11,93 руб. - пени;

- налог на прибыль на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110) в сумме 176 132 руб. - налог;

- налог на прибыль на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110) в сумме 654 415,00 руб. - налог, 19 975,66 руб. - пени;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) (КБК 18210102010010000110) в сумме 822 575 руб. - налог;

- налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (КБК 18210602010020000110) в сумме 11 255 руб. - налог;

- транспортный налог с организаций (КБК 18210604011020000110) в сумме 107,83 руб. - пени;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) (КБК 18210202101080011160) в сумме 8,16 руб. - пени.

Конкурсный управляющий ООО "Пирита" обратился в налоговый орган с заявлением (исх. N 259 от 08 февраля 2021 года) о возврате указанной суммы излишне уплаченного налога в общей сумме 1 796 387,67 руб.

Поскольку возврат спорных сумм налоговым органом осуществлен не был, общество в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют; обществом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с соответствующим требованием.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Устанавливая факт пропуска трехлетнего срока исковой давности для возврата излишне уплаченного налога в судебном порядке, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 45, 52, 78, 79, 80 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходили из того, что о факте переплаты общество должно было узнать не позднее дат представления налоговой отчетности за периоды, истекшие до 01.01.2017, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в налоговый орган и суд по истечении трехлетнего срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также, установив, что ООО "Пирита" не представлены декларации по налогу на прибыль, НДС и НДФЛ за 4 квартал 2019 и полный 2020 год, судами сделан правомерный вывод, что спорная сумма не может быть рассмотрена как переплата по налогу, подлежащая возврату, обоснованно отметив, что нахождение предприятия в процедуре банкротства не освобождает его от обязанности вести учет доходов (расходов) и представлять бухгалтерские балансы, налоговые декларации (расчеты).

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству ООО "Пирита" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 1 500 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ООО "Пирита" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по делу N А41-37296/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Пирита" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Пирита" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская