Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2022 г. N Ф05-19822/22 по делу N А40-286193/2021

город Москва

16 августа 2022 г.

Дело N А40-286193/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от АО "Моссельмаш": Шведова А.Л., по доверенности от 03.08.2021

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Панин А.А., по доверенности от 17.01.2022 N Д-13/22

от третьего лица: Департамент городского имущества города Москвы: не явился, извещен

при рассмотрении 16 августа в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение от 14 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО "Моссельмаш" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании

незаконным решения,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Моссельмаш" (далее - АО "Моссельмаш", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 21.10.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года решение Арбитражного города Москвы от 14 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что заявителем не были представлены необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности документы, позволяющие сделать вывод о соблюдении законодательства по приватизации.

От АО "Моссельмаш" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель АО "Моссельмаш" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Департамент явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и АО "Моссельмаш", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 АО "Моссельмаш" обратилось в Управление с заявлениями N MFC-0558/2021-63356-1, N MFC-0558/2021-63708-1 о государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении зданий с к. н. 77:09:0001015:1061 (стр. 37), 77:09:0001015:1062 (стр. 36). К заявлениям были приложены следующие документы: технический план здания от 05.11.2007; акт оценки стоимости от 01.07.1992 N 1; план приватизации от 01.12.1992.

Управление направило 27.01.2021 в адрес общества уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности по заявлениям от 18.01.2021 N MFC-0558/2021-63356-1,N MFC-0558/2021-63708-1.

В качестве основания для приостановления указано: не представлены документы основания для осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости с характеристиками, указанными в заявлениях о государственной регистрации права собственности.

Решением Управления Росреестра по Москве от 21.10.2021 отказано в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объекты недвижимости, в связи с: - истечением срока, указанного в уведомлении о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации ранее возникшего права собственности и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации; - отсутствием в плане приватизации от 1992, акте N 1 оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 сведений об объектах недвижимости с к. н. 77:09:0001015:1061 (стр. 37), 77:09:0001015:1062 (стр. 36).

Заявитель посчитал вынесенное Управлением решение незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Как установлено судами, АО "Моссельмаш" является собственником земельного участка, площадью 47 922 +/- 77 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0001015:3970, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Солнечногорская (свидетельство о государственной регистрации права от 16.11.2015, выписка из ЕГРН от 20.01.2020 N 77/100/375/2020-209).

Указанный земельный участок образован из земельного участка 77:09:0001015:67, предоставленного АО "Моссельмаш" в аренду в составе земель, фактически занимаемых заводом на момент приватизации Распоряжением Префекта САО N 37-р МКЗ от 17.01.1996 для эксплуатации зданий и сооружений завода.

В пределах земельного участка с к. н. 77:09:0001015:3970 расположены объекты недвижимости:

- нежилое здание (гараж) с к. н. 77:09:0001015:1061, площадью 160,9 кв. м, адрес: Москва, р-н Головинский, ул. Солнечногорская, д. 4, строен. 37 (год завершения строительства и год ввода в эксплуатацию 1974, ранее присвоенный условный номер 3500905 от 07.08.2000 ГУП МосгорБТИ, дата присвоения кадастрового номера 27.05.2012);

- нежилое здание (гараж) с к. н. 77:09:0001015:1062, площадью 160,4 кв. м, адрес: Москва, р-н Головинский, ул. Солнечногорская, д. 4, строен. 36 (год завершения строительства и год ввода в эксплуатацию 1974, ранее присвоенный условный номер 3500906 от 07.08.2000 ГУП МосгорБТИ, дата присвоения кадастрового номера 27.05.2012).

Указанные здания (строения) были построены за счет средств завода в 1974 году, приватизированы правопредшественником заявителя - государственным предприятием "Моссельмаш" в 1993 году в составе имущественного комплекса.

С октября 1974 года строения 36,37 находятся на балансе предприятия, проходят по сквозному инвентаризационному учету (инвентарная карточка N 154 от 31.10.1974), эксплуатируются и поддерживаются АО "Моссельмаш" в исправном состоянии.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы N 64-р от 27.01.1993 "О приватизации государственного предприятия "Моссельмаш" утверждены план приватизации, акт оценки стоимости имущества, а также ГП "Моссельмаш" было преобразовано в АООТ "Моссельмаш".

План приватизации 1992 года был подготовлен на основании акта N 1 оценки стоимости зданий и сооружений ГП "Моссельмаш" по состоянию на 01.07.1992, акта N 2 оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования ГП "Моссельмаш" по состоянию на 01.07.1992, акта N 9 оценки стоимости имущества ГП "Моссельмаш" по состоянию на 01.07.1992.

В п. 35 акта N 1 оценки стоимости зданий и сооружений ГП "Моссельмаш" по состоянию на 01.07.1992 указано "гаражи 9 шт.".

Таким образом, у АО "Моссельмаш" в 1993 году в результате проведения приватизации возникло право собственности на указанные строения 36, 37 (гаражи).

Заявителем в материалы дела также представлены технические паспорта на указанные строения, подготовленные Северным ТБТИ г. Москвы по состоянию на 2000, 2007 г., в которых ОАО "Моссельмаш" указано в качестве владельца объектов недвижимости.

Из приложенных к заявлению выписок из ЕГРН о характеристиках объектов недвижимости (стр. 36, 37) от 18.11.2021 N КУВИ-999/2021-1121979 и от 18.12.2021 N КУВИ-999/2021-1267406 следует, что сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют, объекты приняты на учет, как бесхозяйные в августе 2019 года.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 11.02.2021 по делу N 2-672/21, вступившим в законную силу, Департаменту городского имущества г. Москвы отказано в признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества с к. н. 77:09:0001015:1062 (стр. 36).

Управление Росреестра по Москве было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением Головинского районного суда г. Москвы от 11.02.2021, вступившим в законную силу, установлено, что АО "Моссельмаш" является собственником строения 36 с к. н. 77:09:0001015:1062, несмотря на отсутствие государственной регистрации данного права, в связи с его возникновением до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ и ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы N 64-р от 27.01.1993 "О приватизации государственного предприятия "Моссельмаш" утверждены план приватизации, акт оценки стоимости имущества, а также ГП "Моссельмаш" было преобразовано в АООТ "Моссельмаш", таким образом, у АО "Моссельмаш" в 1993 году в результате проведения приватизации возникло право собственности на указанные строения 36, 37 (гаражи), учитывая, что заявителем в материалы дела также представлены технические паспорта на указанные строения, подготовленные Северным ТБТИ г. Москвы по состоянию на 2000, 2007 г., в которых ОАО "Моссельмаш" указано в качестве владельца объектов недвижимости, а также то, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 по делу N 2-672/21, вступившим в законную силу, установлено, что АО "Моссельмаш" является собственником строения 36 с к. н. 77:09:0001015:1062, несмотря на отсутствие государственной регистрации данного права, в связи с его возникновением до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ и ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, пришли к выводу, что на основании распорядительного акта Комитета по управлению имуществом Москвы спорные объекты недвижимого имущества были переданы в ходе приватизации в состав имущества АООТ "Моссельмаш", в связи с чем, у заявителя возникло право собственности на них, заявителем представлены все необходимые для осуществления регистрационных действий документы, а у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по делу N А40-286193/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова