Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2022 г. N Ф05-16329/22 по делу N А40-34358/2021

г. Москва

16 августа 2022 г.

Дело N А40-34358/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Куприянов Д.Ю. по доверенности от 29.12.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Скади" - Галимов И.А. по доверенности от 24.12.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Ривер Тауэр" - не явился, извещен,

рассмотрев 09.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Скади"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ривер Тауэр",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скади" (далее - ООО "Скади", ответчик) о взыскании задолженности арендной плате по договору аренды земельного участка 18.05.2006 N М-08-026662 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 237 593 625 руб. 58 коп. и неустойки за период с 10.01.2020 по 30.06.2020 в размере 4 426 991 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ривер Тауэр".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Скади" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность в размере 17 780 444 руб. 02 коп., а также пени в размере 436 361 руб. 73 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.11.2021 и постановление от 04.04.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на незаконность выводов судов о ничтожности пункта 4.10 договора, предусматривающего повышение ставки арендной платы, в то время как данный пункт установлен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007 N 793-ПП "О дополнительных мерах по сокращению сроков строительства в городе Москве", ввиду чего расчет арендной платы основан не только на договоре, но и на нормативно-правовом акте Правительства Москвы, поэтому основания для его отклонения у судов отсутствовали.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО "Ривер Тауэр", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 18.05.2006 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, арендодатель) и ООО "Скади" (арендатором) был заключен договор аренды N М-08-026662 (в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2013, 20.06.2014, 27.03.2015, 28.12.2015, 20.12.2018) земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010013:1005 общей площадью 45 674 кв. м, с адресными ориентирами: г. Москва, 3-й Силикатный проезд (пересечение с Краснопресненским проспектом), предоставляемого для проектирования и строительства многофункционального комплекса с развитой инфраструктурой.

Договор заключен сроком до 22.02.2055.

Согласно п. 4.9 раздела 4 особые условия договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2015) арендатор обязан в срок до 01.09.2018 осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многофункционального комплекса с развитой инфраструктурой (II этап реализации инвестиционного проекта) в соответствии с технико-экономическими показателями согласно градостроительному плану земельного участка N RU77-212000-005875.

В соответствии с п. п. 5.7, 5.8 договора арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора и в приложении 1 к договору.

Согласно приложению 1 к дополнительному соглашению от 20.12.2018 размер годовой арендной платы с 20.11.2018 составляет 75 361 702 руб. 64 коп.

В обоснование своей позиции в суде первой инстанции истец указал, что ввиду того, что арендатор в нарушение условий договора строительство объекта не завершил и не ввел его в эксплуатацию, Департамент городского имущества города Москвы направил уведомление от 18.03.2019 N 33-6-101402/19-(0)-0 об изменении кадастровой стоимости с 01.01.2019 и, соответственно, размера годовой арендной платы по договору.

Таким образом, по мнению истца, в нарушение условий договора арендатор своевременно не внес арендную плату за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность 237 593 625 руб. 58 коп.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2020 по 30.06.2020 в размере 4 426 991 руб. 88 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Установив, что цена (арендная плата) по спорному договору аренды земельного участка является регулируемой, следовательно, размер арендной платы устанавливается в нормативном порядке, а не определяется по усмотрению сторон, что влечет изменение условий договора аренды земельного участка независимо от воли сторон и без внесения в текст договора изменений, права и обязанности по спорному договору перешли к ответчику на основании договора уступки (купли-продажи) прав и обязанностей с ООО "РИВЕР ТАУЭР", п. 4.10 договора, а также условия приложения (п. 1.4 и п. 1.4.1) N 1 к дополнительному соглашению к спорному договору, которым арендатору с 20.11.2018 был установлен годовой размер арендной платы, в размере 75 361 702 руб. 64 коп. (кадастровая стоимость 3%), являются ничтожными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как противоречащие принципам определения арендной платы, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому не подлежат применению при рассмотрении дела, что также дополнительно подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-228121/2019, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правомерное и мотивированное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что судами не учтено имеющее нормативное обоснование пункта 4.10 договора, подлежат отклонению также с учетом того, что в период, за который заявлена к взысканию арендная плата, постановление Правительства Москвы от 11.09.2007 N 793-ПП "О дополнительных мерах по сокращению сроков строительства в городе Москве", на которое ссылался истец, было признано утратившим силу в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 05.11.2019 N 1439-ПП.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А40-34358/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина