Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2022 г. N Ф05-16126/22 по делу N А40-227446/2021

г. Москва

17 августа 2022 г.

Дело N А40-227446/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицина"

на решение от 17.02.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.05.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-227446/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицина"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медицина" (далее также - ООО "Медицина", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление) о признании незаконными и отмене постановления от 29.09.2021 N 26-00724 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представления от 29.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что при рассмотрении обращения потребителя управлением изучена информация на сайте интернет-магазина "Диачек" и установлено, что при описании товара "Система мониторинга фристайл либре (стартовый набор) FREESTYLE LIBRE" не приведена информация о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) изготовителя, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке.

Управление пришли к выводу о том, что необходимая информация 20.03.2021 не доведена до сведения потребителя на сайте интернет-магазина "Диачек" (ООО "Медицина") до заключения договора купли-продажи.

В связи с этим управление вынесло постановление от 29.09.2021 N 26-00724, которым привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения, и выдало на основании статьи 29.13 КоАП РФ обществу представление от 29.09.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с управлением, общество оспорило постановление и представление в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, статей 1, 8, 10, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, подтверждения оснований для вынесения постановления и выдачи представления.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и на применении норм законодательства о защите прав потребителей и законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А40-227446/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко