Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2022 г. N Ф05-12057/22 по делу N А40-181854/2021

г. Москва

17 августа 2022 г.

Дело N А40-181854/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" - извещено, представитель не явился,

от Федеральной антимонопольной службы - извещена, представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Сатанова Азамата Курманашевича - извещен, не явился, представителя не направил,

от акционерного общества "АГЗ РТ" - извещено, представитель не явился,

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - Котовой Ю.А. (представителя по доверенности от 27.12.2021),

рассмотрев 10.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области"

на решение от 23.12.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-181854/2021

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Сатанов Азамат Курманашевич, акционерное общество "АГЗ РТ", Министерство сельского хозяйства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - служба) от 01.06.2021 по делу N 21/44/105/865.

В качестве третьих лиц в деле участвуют индивидуальный предприниматель Сатанов Азамат Курманашевич (далее - предприниматель), акционерное общество "АГЗ РТ" (далее - общество), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу служба возражает против ее удовлетворения и просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы и требования кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя министерства, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в службу поступила жалоба предпринимателя на действия министерства (заказчик), учреждения (уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкциянапорного рубопровода от ГНС N 2 (две нитки) Городищенской оросительной системы, Городищенский район, Волгоградская область" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок.

Решением службы от 01.06.2021 по делу N 21/44/105/865 жалоба предпринимателя признана обоснованной, в действиях заказчика, уполномоченного органа установлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Службой выдано предписание от 01.06.2021 по делу N 21/44/105/865 об отмене протоколов, составленных в ходе определения поставщика; о приведении конкурсной документации в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и размещении соответствующей документации в ЕИС; о назначении новой даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе, дать рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, даты подачи окончательных предложений, а также размещении в ЕИС информации об указанных датах; об осуществлении дальнейшего проведения процедуры определения поставщика в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с данными решением и предписанием службы, учреждение оспорило их в судебном порядке.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 3, 32, 54.3, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3, 10, 11, 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, исходили из того, что установление в порядке оценки конкурсной документации по показателю критерия условия о том, что копии контрактов, применяемых к оценке, должны быть с ценой не менее 100% от начальной (максимальной) цены контракта неправомерно, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса. По показателю критерия оцениваются исключительно контракты (договоры), которые исполнены с 01.01.2018 до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе, что может привести к ограничению числа участников в данной процедуре, имеющих исполненные контракты (договоры) ранее указанного срока (например, за пять лет до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе).

Как следует из судебных актов, непринятие к оценке успешно исполненных контрактов за более ранний период, чем три календарных года до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе, не обеспечивало достижения целей конкурсной процедуры, поскольку в данном случае с учетом предмета конкурса не имелось оснований для вывода об утрате актуальности опыта выполнения работ в такой период, в связи с чем отсутствие выполнение работ за три года не означало отсутствия успешного опыта исполнения контрактов (договоров).

Исходя из совокупности названных обстоятельств суды отметили, что заказчик необоснованно и неправомерно сузил круг контрактов, которые возможно было принимать к оценке как контракты, подтверждающие опыт выполнения работ по строительству, ограничив их сроком исполнения и указанной ценой.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении с учетом таких обстоятельств норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы учреждения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Вопреки мнению учреждения, указание Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 без учета проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта не привело к неправильному разрешению спора.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А40-181854/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова