Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2022 г. N Ф05-10448/22 по делу N А40-146975/2021

г. Москва

17 августа 2022 г.

Дело N А40-146975/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: публичного акционерного общества "Камаз" - Попова В.В., представитель по доверенности от 21 февраля 2022 года;

от заинтересованного лица: Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - Белов А.И., представитель по доверенности от 17 декабря 2021 года;

от Федерального казначейства - Савастлеев А.А., представитель по доверенности от 15 декабря 2021 года;

от акционерного общества "Российский экспортный центр" - Горшков М.С., представитель по доверенности от 28 декабря 2021 года;

рассмотрев 10 августа 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Российский экспортный центр" и публичного акционерного общества "Камаз"

на решение от 2 ноября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-146975/21,

по заявлению публичного акционерного общества "Камаз"

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

третьи лица: акционерное общество "Российский экспортный центр", Федеральное казначейство

о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года, отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Камаз" (далее - ПАО "Камаз", заявитель) о признании незаконным требования Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) от 11 июня 2021 года N 49019/03 о возврате представленных средств субсидии в размере 31 823 216 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 760 024 руб. 24 коп.

Не согласившись с выводами судов, ПАО "Камаз" и акционерное общество "Российский экспортный центр" (далее - АО "РЭЦ") обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2022 года произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Ананьину Е.А.

Представитель ПАО "Камаз" поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель АО "РЭЦ" поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель Минпромторга России возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Представитель Федерального казначейства поддержал позицию Минпромторга России.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "КАМАЗ" заключило внешнеторговые договоры на поставку своим ходом транспортных средств и прицепов к ним в Республику Кубу и Эквадор, и обратилось в адрес АО "РЭЦ" с заявлением N 01-1627 о заключении соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения, на компенсацию части затрат на транспортировку продукции, предусмотренную в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года N 496 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения, на компенсацию части затрат на транспортировку продукции" (в редакции от 13 июня 2017 года) (далее - Постановление N 496, Правила N 496).

АО "РЭЦ" выдано заключение о подтверждении полноты содержащихся в документах сведениях, их соответствие условиям и целям предоставления субсидии. Указанное заключение с приложением документов ПАО "КАМАЗ" направлено в Минпромторг России.

Минпромторгом России произведена проверка документов ПАО "КАМАЗ" на предмет соответствия условиям, порядку и целям предоставления субсидии и принято решение о заключении трехстороннего соглашения с АО "РЭЦ" и ПАО "КАМАЗ" о предоставлении субсидии ПАО "КАМАЗ" (приказ Минпромторга России от 30 августа 2017 года N 2979).

Минпромторг России, АО "РЭЦ" и ПАО "КАМАЗ" заключили соглашение от 31 августа 2017 года N 496.2017.27 о предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения, на компенсацию части затрат на транспортировку продукции (далее - Соглашение), в рамках Постановления N 496.

Минпромторг России перечислил ПАО "КАМАЗ" сумму субсидии в размере 489 560 187 руб. 68 коп. в соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 Соглашения

ПАО "КАМАЗ", АО "РЭЦ" и Минпромторг России 29 августа 2018 года заключено дополнительное соглашение N 1 к Соглашению о внесении изменений в приложение N 4, изложив пункт 4 в следующей редакции:

"4. Затраты на перевозку своим ходом:

- расходы на страхование (ОСАГО, КАСКО);

- оформление транзитных номеров;

- платежи в системе "Платон";

- затраты на техническое обслуживание".

Затем в адрес Минпромторга России направлено представление Федерального казначейства от 15 декабря 2020 года N 18-03-01/26118 с требованием принять меры по возврату денежных средств, выданных ПАО "КАМАЗ" по Соглашению в размере 31 823 216 руб. 24 коп., в доход федерального бюджета.

Во исполнение представления от 15 декабря 2020 года N 18-03-01/26118 11 июня 2021 года в адрес ПАО "КАМАЗ" поступило требование Минпромторга России N 49019/03 о возврате представленных средств субсидии в размере 31 823 216 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в доход федерального бюджета в связи с тем, что в расчет размере субсидии были неправомерно включены затраты, понесенные на транспортировку продукции при перевозке автомобилей своим ходом, не предусмотренные приложением N 4 к Соглашению, что привело к неправомерному предоставлению субсидии в указанном размере.

Не согласившись с требованием от 11 июня 2021 года N 49019/03, ПАО "Камаз" обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что Минпромторгом России неправомерно предоставлена ПАО "КАМАЗ" субсидия в сумме 31 823 216 руб. 24 коп. при включении в расчет размера субсидии затрат, понесенных на транспортировку продукции при перевозке автомобилей своим ходом, не предусмотренных Приложением N 4 к Соглашению, что противоречит пункту 7 Правил N 496, поскольку перечень затрат организации носит закрытый характер и не подлежит расширительному толкованию. Расходы, не поименованные в данной норме, не учитываются при субсидировании.

Суд округа полагает, что выводы судов являются преждевременными, поскольку судами не применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Пунктом 15 Правил N 496 предусмотрено, что субсидия подлежит возврату, если проверкой Минпромторга России и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, будет установлен факт нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 496 (в первоначальной редакции) субсидии предоставляются при соблюдении, в том числе, условия, что организация при осуществлении транспортировки продукции понесла затраты по контрактам на поставку продукции, требования к которым устанавливаются в агентском договоре и соглашении о предоставлении субсидии.

Подпунктом "г" пункта 3 Правил N 496 предусмотрено, что субсидии предоставляются при соблюдении следующих условий: транспортировка продукции осуществлялась не ранее 1 октября года, предшествующего текущему финансовому году, от пунктов отправления, расположенных на территории Российской Федерации, до конечного пункта назначения автомобильным транспортом экологического класса не ниже 3-го, железнодорожным транспортом, водным транспортом, своим ходом, а также несколькими видами транспорта.

Проверка полноты и достоверности содержащихся сведений в документах на предоставление субсидии, а также их соответствие условиям и целям предоставления субсидии является обязанностью АО "РЭЦ" и Минпромторга России.

В настоящем случае, как указали суды, ПАО "Камаз" предоставило уполномоченному органу АО "РЭЦ" заявление и документы, подтверждающие понесенные затраты по перевозке продукции морским и железнодорожным транспортом, транспортные расходы при перевозке автомобилей своим ходом. Субсидия была предоставлена обществу после оплаты им соответствующих услуг и при наличии полного пакета обосновывающих документов.

Суды указали, что дополнительным соглашением от 29 августа 2018 года N 1 к Соглашению конкретизированы затраты на перевозку своим ходом, в которые не вошли спорные 31 823 216 руб. 24 коп.

Между тем судами не учтено, что редакция Правил N 496 от 13 июня 2017 года N 3, действовавшая на момент заключения Соглашения, не содержала в пункте 3 конкретизации затрат, которые подлежат субсидированию в рамках указанных Правил.

Перечень затрат, на компенсацию которых предоставляется субсидия, был конкретизирован только в 2019 году постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 1214 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", то есть после фактического предоставления в 2017-2018 годах субсидий обществу.

При этом судами не учтено, что субсидия предоставлялась в отношении уже исполненных договоров поставки машин, соответственно судам было необходимо проверить наличие факта несоблюдения обществом условий предоставления субсидии, при условии того, что на момент предоставления субсидии (2017-2018 годы) конкретизированный в 2019 году перечень затрат еще не вступил в силу.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 2 ноября 2021 года N 306-ЭС21-20776.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, проверить наличие факта несоблюдения обществом условий предоставления субсидии с учетом редакции Правил N 496, учесть судебную практику, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года по делу N А40-146975/21 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская