Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2022 г. N Ф05-19038/22 по делу N А40-183998/2021

г. Москва

17 августа 2022 г.

Дело N А40-183998/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - не яв., изв.

от третьего лица - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.02.2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19.05.2022 года,

в деле по иску Товарищества собственников недвижимости "Корабль"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Корабль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Росимущества задолженности по взносу на капитальный ремонт в размере 110 790,87 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить в части удовлетворенных требований, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является собственником квартир N N 438 и 512 в многоквартирном доме N 2 по ул. Большая Тульская, управление которым осуществляет ТСН "КОРАБЛЬ".

Решением от 02.05.2017 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д.2, оформленным протоколом N 02/2017, избран способ формирования фонда капитального ремонта на отдельном счете, принадлежащем ТСН "КОРАБЛЬ".

Ответчиком обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт в полном объеме не исполнены, по квартире N 438 за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2021 г. имеется задолженность в размере 46 665 руб. 95 коп., по квартире N 512 за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2021 г. имеется задолженность в размере 64 124 руб. 92 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153, 156, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительного того, что у него отсутствует право собственности на квартиру N 438, а также, данное жилое помещение передано по договору социального найма иному лицу, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом, поскольку, в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества N 1012 от 14.07.2011, в редакции распоряжения N 259 от 10.04.2013, все помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д.2, не принадлежащие иным лицам на праве собственности, составляют государственную казну Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции отклонены доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства направления платежных поручений в адрес ответчика, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате.

Доводы жалобы, сводящиеся к неразумности понесенных расходов, поскольку данная категория споров не является сложной и не требует от представителя глубоких знаний в области законодательства и судебной практики, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, неправильное применение положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждают.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по делу N А40-183998/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.В. Коваль О.А. Шишова