Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2022 г. N Ф05-19126/22 по делу N А40-172035/2021

город Москва

18 августа 2022 г.

Дело N А40-172035/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 28 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 26 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) с иском о взыскании 104 093,21 руб. задолженности и 356,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 04.06.2021 и с 05.06.2021 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что стоимость компенсации не может начисляться за те сутки, за которые уже начислена плата за использование привлеченных вагонов; перечисленные истцом накопительные ведомости, включающие в себя сведения из ведомостей подачи и уборки вагонов, не являются надлежащими первичными документами и не могут служить самостоятельным основанием для начисления стоимости компенсации; выгрузка грузов из перечисленных истцом привлеченных вагонов осуществлена заказчиком своевременно, нормативное время нахождения вагонов под грузовой операцией не превышено, что подтверждено первичными документами - ведомостями подачи и уборки вагонов, составленными ОАО "РЖД"; особенности тарификации не относят использование привлеченного подвижного состава к дополнительным услугам; оснований для доначисления платы за привлечение вагонов в сутки увеличенного срока их доставки не имеется, возложение на заказчика обязанности по возмещению исполнителю стоимости привлеченного им подвижного состава в случае допущенного исполнителем увеличения срока доставки груза по не зависящим от заказчика причинам противоречит действующему законодательству.

ОАО "РЖД" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (исполнитель) и Минобороны России (заказчик) заключен государственный контракт от 21.11.2019 N 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по обеспечению и выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Хабаровское ППЖТ" (владелец) заключен договор от 23.03.2017 N 296 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Хабаровское ППЖТ", примыкающего к станции Хабаровск-2, в рамках которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом к железнодорожному пути необщего пользования ПЧ-6 на станции Хабаровск-2, локомотивом владельца.

Согласно пункту 16 договора от 23.03.2017 N 296 вагоны подаются контрагентам, перечисленным в приложении N 1 к договору, одним из которых является ФКУ "ОСК ВВО" (войсковая часть 59313-8).

Время приема-передачи вагонов (контейнеров) на выставочных путях или нахождение их под грузовыми операциями оформляется памятками приемосдатчика формы ГУ-145.

Груженые вагоны N 26135798, N 29716099, N 28036762, N 52096906, привлеченные для обеспечения воинских железнодорожных грузовых перевозок, по железнодорожным транспортным накладным N Х133242, N Х411562, N Х133233, N Х133235 прибывали на станцию назначения Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги в адрес войсковой части 59313-8.

За время нахождения под грузовой операцией по накопительным ведомостям N 1107418878, N 1107418981, N 281299, N 281297 войсковой части начислена плата за использование привлеченного железнодорожного состава, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", в размере 104 093,21 руб.

Плата за нахождение вагона под грузовой операцией (ставка привлеченного подвижного состава) не оплачена.

В связи с несогласием представителя войсковой части 59313-8 с начислением платы за использование привлеченного вагона, претензия с требованием об оплате направлена в адрес ответчика.

Поскольку названная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и установив, что ответчиком не оплачена компенсационная плата за использование привлеченного подвижного состава, не учтенная в перевозочных документах, а истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в частности, памятки приемосдатчика, ведомость подачи и уборки вагонов, оформленная на основании памяток приемосдатчика и подписанная представителем войсковой части без разногласий, пришли к соответствующим статьям 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выводам об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты нахождения вагонов под грузовой операцией, доводы истца не опровергнуты.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по делу N А40-172035/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский