Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2022 г. N Ф05-16432/22 по делу N А40-10155/2022

город Москва

18 августа 2022 г.

Дело N А40-10155/22-72-69

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Моспромстрой": Кирьянова А.С. (дов. N 19-05/251 от 13.08.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: Хайбуллина Р.Р. (дов. N ГИН-Д-21691/22 от 19.05.2022 г.);

рассмотрев 11 августа 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Моспромстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г.

по делу N А40-10155/22-72-69

по заявлению акционерного общества "Моспромстрой"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 24-ЗУ/9049235/3-22 от 13 января 2022 г.,

УСТАНОВИЛ: 22 ноября 2021 г. главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Юго-восточному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) на основании задания начальника управления Госинспекции по недвижимости от 22 ноября 2021 г. N 9049235 проведено выездное обследование земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 1С.

По данным информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (далее - ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003004:25, площадью 5 300 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 1С (далее - земельный участок), земельно-правовыми отношениями не обременен.

Ранее между Московским земельным комитетом (в дальнейшем Департамент городского имущества города Москвы) и акционерным обществом "Моспромстрой" (далее - АО "Моспромстрой", общество, заявитель) (ране ЗАО "Моспромстрой") был заключен договор аренды земельного участка от 12 сентября 2000 г. N М-04-504288 (далее - договор аренды), по условиям которого ЗАО "Моспромстрой" предоставлен земельный участок для эксплуатации зданий под складирование строительных материалов.

В границах указанного земельного участка размещено одноэтажное нежилое здание площадью 5,4 кв.м., с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 1С, стр. 2, 1990 года постройки (далее - здание, объект) (здание поставлено на государственный кадастровый учет от 19 июля 2013 г. N 77:04:0003004:1748), принадлежащее на праве собственности АО "Моспромстрой" (запись регистрации N 77-77-12/001/2007-400 от 15 февраля 2007).

В период с 2014 года по 2017 года (данные Google Earth) на земельном участке, не предоставленном под строительство/размещение объектов, заявителем осуществлено строительство/размещение 2 надстроек и строения общей площадью 72 кв.м (надстройка 24 кв.м, надстройка 24 кв.м и строение 24 кв.м).

Надстройки общей площадью 48 кв.м и строение общей площадью 24 кв.м на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности не зарегистрировано, в технической документации ГБУ МосгорБТИ не учтены.

Таким образом, АО "Моспромстрой" допущено строительство/размещение на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003004:25 двух настроек и строений общей площадью 72 кв.м. без предоставления земельного участка под строительство/размещение объектов и при отсутствии оформленных разрешительных документов.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте выездного обследования от 22 ноября 2021 г. N 9049235/3, произведенной фотосъемкой и протоколом осмотра территории от 22 ноября 2021 г. N 9049235/3.

На основании полученных данных 24 декабря 2021 г. в отношении АО "Моспромстрой" был составлен протокол об административном правонарушении N 9049235/3, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 13 января 2022 г. по делу об административном правонарушении N 24-ЗУ/9049235/3-22 АО "Моспромстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 011 961 руб.

Считая указанное постановление незаконным, АО "Моспромстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Моспромстрой" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения, поскольку спорные конструкции не обладают признаками недвижимого имущества, в связи с чем общество не могло нарушить требования и ограничения по использованию земельного участка, связанные со строительством, с реконструкцией на нем здания либо иного объекта недвижимого имущества. Указано также на неверную квалификацию административного правонарушения, полагая, что нарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 6.11 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель АО "Моспромстрой" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Госинспекции по недвижимости против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 6 статьи 7 Закона о землепользовании).

В силу части 1 статьи 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом суды исходили из тех обстоятельств, что обществом допущено строительство/размещение на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003004:25 двух настроек и строений общей площадью 72 кв.м. без предоставления земельного участка под строительство/размещение объектов и при отсутствии оформленных разрешительных документов.

Судами дана подробная оценка доводам общества об отсутствии доказательств размещения сооружений именно АО "Моспромстрой", об отсутствии в договоре аренды запрета на размещение нестационарных сооружений, а также о том, что надстройки и строение не являются капитальными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения АО "Моспромстрой" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

Вина АО "Моспромстрой" в совершении административного правонарушения установлена.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении кооператива вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Размер штрафа соответствует санкции части 1.2 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе АО "Моспромстрой" приведены доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения и неверной квалификацию административного правонарушения.

Приведенные доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод общества о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку не были приняты дополнительно представленные доказательства, а именно: дополнения к апелляционной жалобе, подлежит отклонению, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", данное обстоятельство не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г. по делу N А40-10155/22-72-69 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Моспромстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская