Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2022 г. N Ф05-18881/22 по делу N А40-201375/2021

г. Москва

17 августа 2022 г.

Дело N А40-201375/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от кассатора - Вдовиченко А.В., доверенность от 30.09.2021,

рассмотрев 10.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Китбаляна Александра Анатольевича и Арутюнова Армена Гургеновича - Лашкевича Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 о возвращении заявления о признании ООО "О.М. Интер" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

07.04.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Китбаляна Александра Анатольевича и Арутюнова Армена Гургеновича - Лашкевича Андрея Борисовича о признании ООО "О.М. Интер" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, заявление возвращено.

Не согласившись с судебными актами по делу, финансовый управляющий Китбаляна Александра Анатольевича и Арутюнова Армена Гургеновича - Лашкевич Андрей Борисович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Через канцелярию суда округа от кассатора поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное проведением внеочередного собрания кредиторов должника.

Суд округа, руководствуясь ст.ст.158, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства с учетом предусмотренных процессуальным законом сроков рассмотрения кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель кассатора настаивала на доводах кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кассатора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов по делу.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По смыслу п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 указанного Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до такого обращения, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Судами установлено, что сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) не опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем не могло быть принято судом к производству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу N А40-201375/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.В. Каменецкий