Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2022 г. N Ф05-15778/22 по делу N А41-64709/2021

г. Москва

17 августа 2022 г.

Дело N А41-64709/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Нагорной А.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации Богородского городского округа Московской области - без участия (извещена);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "СЗ "Фаворит Девелопмент" - без участия (извещено);

рассмотрев 10.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А41-64709/2021

по иску Администрации Богородского городского округа Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "СЗ "Фаворит Девелопмент"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью СЗ "Фаворит Девелопмент" (далее - ООО СЗ "Фаворит Девелопмент") о взыскании 3 310 921, 82 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 31-2020 от 14.05.2020 за 2 квартал 2021 года и 9 932,77 руб. неустойки, начисленной за период с 16.06.2021 по 21.06.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, требования истца были удовлетворены частично, с ООО СЗ "Фаворит Девелопмент" в пользу Администрации Богородского городского округа Московской области было взыскано 849 044,27 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 31-2020 от 14.05.2020 за 2 квартал 2021 года и 2 547,13 руб. неустойки, начисленной за период с 16.06.2021 по 21.06.2021. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Администрации, которая полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО СЗ "Фаворит Девелопмент" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены и ли изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.05.2020 между Администрацией Богородского городского округа Московской области (арендодатель) и ООО СЗ "Фаворит Девелопмент" (арендатор) был заключен договор аренды N 31-2020 земельного участка, площадью 28 311 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Юбилейная, разрешенное использование - "Многоэтажная жилая застройка", категория земель - "земли населенных пунктов".

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:6524 предоставляется арендодателем на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса российской Федерации.

Договор заключен сроком на 2 года 11 месяцев - с 14.05.2020 по 13.04.2023.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора N 31-2020 от 14.05.2020 арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа каждого последнего месяца текущего квартала безналичным платежом по реквизитам, указанным в договоре.

Ответственность сторон определена в разделе 5 договора, согласно пункту 5.3 которого, в случае нарушения срока внесения платы за аренду, арендатор обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец указывает, что за 2 квартал 2021 года за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 3 310 921,82 руб. и пене за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 16.06.2021 по 21.06.2021 в размере 9 932,77 руб.

Письмом N 154-01исх-6964 от 20.07.2021 Администрация направила ответчику требование, которым уведомила о том, что им не выполнены обязательства по погашению арендной платы за земельный участок и пени, предложив в десятидневный срок после получения требований погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку направленная ответчику претензия была оставлена последним без удовлетворения, Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 330, 413, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, обстоятельства, установленные в рамках дела N А41-34150/2021, установив, что на части земельного участка с КН50:16:0302007:6524 расположены многоквартирные дома, внутридворовые подъезды, парковочные места, элементы благоустройства территории, учитывая, что часть земельного участка площадью 7 260 кв.м, расположенного в западной части земельного участка с КН 50:16:0302007:6524, занимает объект незавершенного строительства, право на который не зарегистрировано, с учетом наличия объекта незавершенного строительства, договор аренды продолжает свое действие в отношении части земельного участка площадью 7 260 кв.м, в отношении данной части договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендных платежей, доказательств того, что право аренды передано иному лицу не представлено, произведя перерасчет арендной платы и неустойки, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о частичной обоснованности иска и удовлетворили исковые требования о взыскании 849 044, 27 руб. основного долга и 2 547,13 руб. неустойки, начисленной за период с 16.06.2021 по 21.06.2021.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно исходили из того, что решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021 по делу N А41-34150/2021 установлено, что с учетом наличия объекта незавершенного строительства, договор аренды продолжает свое действие в отношении части земельного участка площадью 7 260 кв.м, следовательно, размер арендной платы следует исчислять именно из такой площади.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами конкретных фактических обстоятельств по настоящему делу, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А41-64709/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

А.Н. Нагорная А.В. Цыбина