Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2022 г. N Ф05-17849/22 по делу N А41-86593/2021

г. Москва

17 августа 2022 г.

Дело N А41-86593/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области в лице Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мостотрест 18"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области в лице Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Мостотрест 18" (далее - ответчик) о взыскании 300 000 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 20.11.2019 N 50-0107- 08-06-06 за период с 21.05.2020 по 21.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 в удовлетворении искового требования отказано. Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом при вынесении обжалуемого решения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 50-0107-08-16-06 (далее - договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику предоставлены лесные участки с кадастровыми номерами 50:19:0050621:83, 50:19:0050621:84, 50:19:0050621:85, 50:19:0050621:86, общей площадью 242,7026 га.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, для юридических лиц установлена неустойка в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки (пп. "б" п. 4.2 договора аренды).

По утверждению истца, в нарушение договора и требований действующего законодательства арендатором не был разработан и представлен на государственную экспертизу проект освоения лесов в установленный договором шестимесячный срок.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия, в которой истец просил оплатить неустойку. В связи с тем, что ответчик претензию истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 61, 64, 71, 72, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик неоднократно представлял истцу проект освоения лесов, что свидетельствует о выполнении ответчиком п. 3.4 договора аренды, вследствие чего ответчик надлежаще и своевременно исполнил обязательства, установленные договором аренды, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции кассационный суд, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом, не усматривает и признает, что судом первой инстанции установлены существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года по делу N А41-86593/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина