Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2022 г. N Ф05-19127/22 по делу N А40-5157/2022

г. Москва

17 августа 2022 г.

Дело N А40-5157/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Каденковой Е.Г., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Гладких А.Н. дов-ть от 04.04.2022 N 48,

от ответчика: Шкаревская В.В. дов-ть от 23.03.2022,

рассмотрев 11 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПЛК-Восток"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022

по иску ИП Николаевой Н. А.

к ООО "ПЛК-Восток"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Николаева Наталья Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛК-Восток" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 000 000 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.12.2020 N 01122020, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику инженерно-консультационные услуги по организации и контролю подготовки технической документации, оформляемой при "Реконструкции здания тепловой автостоянки с переназначением в административное здание", расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, д. 13а, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в общей сумме 2 000 000 рублей в следующем порядке: 500 000 рублей - не позднее 05.02.2021, 500 000 рублей - не позднее 15.02.2021, 500 000 рублей - не позднее 05.03.2021, 500 000 рублей - не позднее 30.03.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договора обязательства по договору были им исполнены в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается в соответствии с пунктом 2.5 договора подписанными сторонами актами об оказанных услугах. Однако, ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 000 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из доказанности факта оказания предусмотренных договором услуг, подтвержденного актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий по их объему и качеству, что ответчиком не опровергнуто.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно ошибочности подписания актов оказанных услуг, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу N А40-5157/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Г. Каденкова Е.Ю. Воронина