Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2022 г. N Ф05-18945/22 по делу N А41-166/2022

г. Москва

18 августа 2022 г.

Дело N А41-166/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 15 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2022

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022

по иску ПАО "Россети Московский регион"

к Администрации городского округа Серпухов Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.11.2019 N Ю8-19-302-3557 (713051) в размере 9 970 рублей 10 копеек, неустойки в размере 4 886 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.11.2019 N Ю8-19-302-3557 (713051), в соответствии с которым истец (сетевая организация) обязался оказывать ответчику (заявитель) услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя: объекта наружного освещения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом отраженных в договорах характеристик, ответчик в свою очередь обязался оплатить оказанные истцом услуги в порядке, объеме и сроки согласованные сторонами.

Порядок расчетов определен сторонами в пункте 11 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение условий заключенного договора им в полном объеме выполнены обязательства по технологическому присоединению объекта ответчика, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 13.03.2020 N 760000014905. Размер платы за технологическое присоединение составил 9 970 рублей 10 копеек (пункт 10 договора), которая ответчиком не оплачена.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец, начислив неустойку на основании пункта 17 договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды установили, что факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден представленным в материалы дела актом об осуществлении технологического присоединения от 13.03.2020 N 760000014905, который подписан в двустороннем порядке без каких-либо замечаний, ответчик факт оказания услуг не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, в связи с чем пришли к выводу о взыскании задолженности в размере 9 970 рублей 10 копеек и неустойки в размере 4 886 рублей 28 копеек. Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, противоречит установленным судом обстоятельствам, исходя из содержания искового заявления, а также приложенного к нему договора и акта об осуществлении технологического присоединения от 13.03.2020 N 760000014905.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А41-166/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Т.Ю. Гришина С.В. Нечаев