Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2022 г. N Ф05-18218/22 по делу N А40-218866/2021

город Москва

18 августа 2022 г.

Дело N А40-218866/21-148-1221

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО ПО "РемЖилСервис": Жаворонковой Г.Г. (дов. N 01/2022 от 10.01.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ЦУ Ростехнадзора: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации городского округа Чехов Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 11 августа 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЦУ Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г.,

по делу N А40-218866/21-148-1221

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПО "РемЖилСервис"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08 октября 2019 г. N 5.2-Пс/0625-0000ПК-2019,

третье лицо: Администрация городского округа Чехов Московской области,

УСТАНОВИЛ: при проведении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью в части предоставления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте - система газопотребления предприятия (регистрационный номер А02-53403-0001), расположенного по адресу: Московская обл., Чеховский район, п/о Чернецкое, должностными лицами Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, административный орган) установлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: обществом с ограниченной ответственностью ПО "РемЖилСервис" (далее - ООО ПО "РемЖилСервис", общество, заявитель) в срок до 01 апреля 2019 г. не представлены в территориальный орган Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, что является нарушением части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) и пунктов 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263 (далее - Правила).

На основании полученных данных 15 августа 2019 г. в отношении ООО ПО "РемЖилСервис" составлен протокол об административном правонарушении N 5.2-0000ПК-Пр/0625-2019.

08 октября 2019 г. ЦУ Ростехнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 5.2-ПС/0625-0000ПК-2019, которым ООО ПО "РемЖилСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО ПО "РемЖилСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦУ Ростехнадзора о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г., признано незаконным и отменено постановление ЦУ Ростехнадзора от 08 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении N 5.2-ПС/0625-0000ПК-2019 о привлечении ООО ПО "РемЖилСервис" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В кассационной жалобе ЦУ Ростехнадзора просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и отсутствие доказательств того, что объект - система газопотребления предприятия зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за иным лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО ПО "РемЖилСервис" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель ЦУ Ростехнадзора в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО ПО "РемЖилСервис", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Закон о промышленной безопасности определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 1 указанного закона под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 11 Закона о промышленной безопасности сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах.

В соответствии с пунктом 4 Правил производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Пунктом 14 Правил установлено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля (пункт 14(1) Правил).

Действия, связанные с нарушением требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на отсутствие в действиях ООО ПО "РемЖилСервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку общество не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект - система газопотребления предприятия (регистрационный номер А02-53403-0001), расположенного по адресу: Московская обл., Чеховский район, п/о Чернецкое.

Указанный объект - газовая котельная г. Чехов-7 находится в собственности Администрации Чеховского муниципального района Московской области и эксплуатируется МП "ЖКХ Чеховского района" (ИНН 5048052077, лицензия N ВП-02-002543 от 23 июля 2010 г).

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. по делу N А40-218866/21-148-1221 оставить без изменения, кассационную жалобу ЦУ Ростехнадзора - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская