Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2024 г. N Ф05-32994/23 по делу N А40-231300/2022

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-231300/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хапсирокова А.С., дов. от 26.12.2023

от ответчика: Полежаева Е.П., дов. от 30.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ГК по космической деятельности "Роскосмос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 сентября 2023 года,

по иску ГК по космической деятельности "Роскосмос"

к ПАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королёва"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГК по космической деятельности "Роскосмос" к ПАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королёва" о взыскании 15 654 290,75 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам N 1 и N 7 государственного контракта от 26.07.2018 N 351-8699/18/82.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 7 824 145,38 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ГК по космической деятельности "Роскосмос" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Госкорпорацией "Роскосмос" (Заказчик) и ПАО "РКК "Энергия" (Головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 26.07.2018 N 351-8699/18/82, согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу на тему "Создание космического ракетного комплекса среднего класса нового поколения" (далее - ОКР) и своевременно передать Заказчику полученные при выполнении ОКР результаты (в том числе опытные образцы новых изделий и документацию на них) в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту в редакции дополнительных соглашений от 27.04.2021 N 10, от 26.07.2021 N 11, от 06.12.2021 N 12 и от 23.12.2021 N 13 срок окончания выполнения работ по этапу N 1 - 30.10.2021, цена этапа N 1 - 986 499 553,62 рубля; по этапу N 7 - 30.09.2021, цена этапа N 7 - 14 602 389,42 рубля.

Согласно пункту 5.2 государственного контракта Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом акт приемки этапа ОКР, согласованный с ВП, и отчетные документы.

В установленный государственным контрактом срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены, акт приемки этапа ОКР и отчетные документы по этапу N 1 поступили Заказчику вх. от 24.12.2021 N 80-81890. Акт приемки этапа ОКР по этапу N 1 утвержден Заказчиком 24.12.2021.

Акт приемки этапа ОКР и отчетные документы по этапу N 7, представленные Головным исполнителем сопроводительным письмом вх. от 31.08.2021 N 80-53867, возвращены Заказчиком для устранения замечаний (исх. Госкорпорации "Роскосмос" от 23.09.2021 N 106-25728). Повторно акт приемки этапа ОКР и отчетные документы по этапу N 7 поступили Заказчику вх. от 29.11.2021 N 80-75302. Акт приемки этапа ОКР по этапу N 7 утвержден Заказчиком 07.12.2021.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапу N 1 составляет 55 дней (с 31.10.2021 по 24.12.2021), по этапу N 7 - 68 дней (с 01.10.2021 по 07.12.2021).

Согласно пункту 8.3.3 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

В связи с тем, что Ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, Истец в адрес Ответчика направил требование об уплате пени в размере 15 654 290,75 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам N 1 и N 7 государственного контракта от 26.07.2018 N 351-8699/18/82, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исков суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 421, 702, 711 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска в размере 7 824 145,38 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения ответчиком обязательств по контракту. Доказательств выполнения работ по контракту в установленный срок ответчиком не представлено. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ.

Уменьшение размера неустойки произведено судом на основании заявления ответчика с учетом отсутствия негативных последствий для истца.

Основанием для применения судами статьи 333 ГК РФ послужила явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Доводы заявителя относительно необоснованного снижения судом размера неустойки подлежат отклонению, поскольку в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Указанных нарушений или неправильного применения норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года по делу N А40-231300/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков