Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2022 г. N Ф05-20916/22 по делу N А40-231436/2021

город Москва

18 августа 2022 г.

Дело N А40-231436/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Попков А.А. по дов. от 22.07.2021 N ФКР-11-163/21

от ответчика: Глазовская О.А. по дов. от 19.11.2021,

рассмотрев 11 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФКР Москвы

на определение от 28.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ФКР Москвы

к ООО "Диета-Н"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ФКР Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Диета-Н" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 493 691,48 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Диета-Н" в пользу ФКР Москвы взыскана задолженность в размере 751 163,40 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, назначена по делу судебная экспертиза, производство по делу N А40-231436/2021 приостановлено до получения результатов экспертизы.

Не согласившись с вынесенным по делу определением суда апелляционной инстанции от 28.06.2022, ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело для рассмотрения апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, указывая на отсутствие необходимости в проведении судебной экспертизы, а также на то, что настоящее дело могло быть рассмотрено в арбитражном суде апелляционной инстанции по существу на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Представленный ООО "Диета-Н" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в связи со следующим.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 названного Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Кодекса.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления, подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Таким образом, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности и порядка назначения экспертизы, как основания приостановления производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ООО "Диета-Н" определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Независимое экспертное партнерство".

Удовлетворяя вышеуказанное ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что для определения факта наличия/отсутствия задолженности и ее размера в рассматриваемом споре оценке подлежит единство нежилых встроено-пристроенных помещений по спорному адресу, для чего требуются специальные познания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции действовал в пределах положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства рассматриваемого процессуального вопроса, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, апелляционным судом правильно применены и соблюдены нормы процессуального права.

В обжалуемом определении апелляционный суд установил срок проведения экспертизы до 15.08.2022, до которого правомерно приостановил производство по делу.

Иные доводы кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А40-231436/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.В. Коваль О.А. Шишова