Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2024 г. N Ф05-33636/23 по делу N А40-77378/2021

г. Москва

23 января 2024 г.

Дело N А40-77378/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Савиной О.Н., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от Летуновского Д.М. - Ильина С.А. (доверенность от 07.08.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭКИПСПОРТ" Чайкина Андрея Сергеевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по заявлению о привлечении Летуновского Дениса Михайловича к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКИПСПОРТ"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 в отношении ООО "ЭКИПСПОРТ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чайкин Андрей Сергеевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197(7398) от 22.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 Летуновский Д.М. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЭКИПСПОРТ", взыскании с него взыскано в конкурсную массу ООО "ЭКИПСПОРТ" 4 760 780,83 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 отменено. В привлечении Летуновского Дениса Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЭКИПСПОРТ" отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, конкурсный управляющий ООО "ЭКИПСПОРТ" Чайкин Андрей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Летуновского Д.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от Летуновского Д.М. поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором также указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (п. 4 ст. 61.10 Закона).

Согласно п. 1 и 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве);

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены (пп. 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

В п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения пп. 2 п. 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно п. 6 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения пп. 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации (материальных ценностей) должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (пп. 2 и 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, Летуновский Денис Михайлович с 13.11.2013 по 25.08.2022 являлся генеральным директором ООО "ЭКИПСПОРТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 на Летуновского Д.М. возложена обязанность предоставления временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документы, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения.

Впоследствии, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 на Летуновского Д.М. возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Также конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании расширенного перечня документов у Летуновского Д.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 у бывшего руководителя должника Летуновского Д.М. истребована документация должника и материальные ценности.

Между тем Летуновским Д.М. пояснено, что часть документов, отражающих хозяйственную деятельность должника, передавалась конкурсному управляющему по мере возможности, в связи с этим исполнительное производство о передаче документов и материальных ценностей должника в отношении Летуновского Д.М. не было возбуждено.

К тому же 13.08.2023 в материалы дела Летуновским Д.М. были приобщены учредительные документы должника (устав ООО "Экипспорт", приказ N 5 о вступлении в должность, свидетельство ОГРН, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, решение N 2 единственного участника ООО "Экипспорт"). В сопроводительном письме должник указал, что бухгалтерский баланс (налоговая декларация) на последнюю отчетную дату с расшифровкой статей по основным средствам, дебиторской и кредиторской задолженности предоставить не может по объективным обстоятельствам, в частности, бухгалтерский учет в организации не осуществлялся с 2018 года.

15.02.2023 согласно акту приема-передачи N 1, Летуновский Д.М. передал Чайкину А.С. имеющиеся в его распоряжении документы должника, и указал, что в связи с отсутствием движимого и недвижимого имущества, какие-либо документы, подтверждающие право собственности ООО "Экипспорт" переданы быть не могут в связи с их отсутствием. Изложенное также было отражено в отчете конкурсного управляющего от 15.02.2023.

У должника не имелось какого-либо имущества, на которое в конкурсном производстве могло бы быть обращено взыскание. Сведения о каком-либо имуществе, в том числе дебиторской задолженности, которую скрыл ответчик, материалы дела не содержат и конкурсным управляющим не указаны.

Кроме этого, конкурсный управляющий подтвердил, что получил от бывшего руководителя Летуновского Д.М. документацию, в том числе 15.02.2023 согласно акту приема-передачи N 1. Исполнительное производство не возбуждалось. Согласно ответам государственных органов, выписке ЕГРН имущество у должника отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии не усматривает оснований для привлечения Летуновского Д.М. к субсидиарной ответственности.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу N А40-77378/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

О.Н. Савина Е.Н. Короткова