Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2022 г. N Ф05-15036/22 по делу N А40-204419/2021

г. Москва

19 августа 2022 г.

Дело N А40-204419/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Такси-Недвижимость" - Яний Н.С. (генерального директора по протоколу от 02.08.2021),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 18.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такси-Недвижимость"

на решение от 01.12.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-204419/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Такси-Недвижимость"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция), в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 10.06.2021 о назначении административного наказания по делу N 3060-ЗУ/9014665-21 по части 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам дела. В частности, по доводам общества, с даты постройки здания в 1913 году (в связи с эксплуатацией которого общество привлечено к административной ответственности), приобретения его обществом и в настоящий период данное здание использовалось и используется по прямому назначению. При заключении Департаментом городского имущества города Москвы с обществом договора аренды в 2012 году учтено назначение здания, цели в которых оно эксплуатируется. Несмотря на это инспекция привлекла общество к административной ответственности за несоблюдение условий договора аренды о целевом использовании земельного участка при использовании земельного участка в связи с эксплуатацией данного здания.

Также общество сослалось на вступившее в законную силу решение Таганского районного суда города Москвы, датированное 26.11.2021, которым суд отменил постановление инспекции о привлечении генерального директора общества к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП Москвы по аналогичным обстоятельствам (по результатам того же контрольного мероприятия в отношении того же земельного участка в связи с эксплуатацией того же здания, что и по настоящему делу).

Дополнительно общество сослалось на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А40-204412/2021 со сходными обстоятельствами (спор касался соседнего земельного участка, расположенного на нем здания общества, и договора аренды с подобными целями использования), которым признано незаконным и отменено постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП Москвы.

Как указано в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при рассмотрении кассационных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражный суд кассационной инстанции на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Исходя из разрешаемого вопроса и принимая во внимание доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, суд округа назначил судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Инспекция, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направила.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражные суды установили, что инспекцией 26.04.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, вл. 4, стр. 2.

По данному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006038:1003 площадью 848 кв. м. Земельный участок предоставлен обществу в пользование по договору аренды с 04.06.2012 по 22.03.2061 для эксплуатации производственного здания.

В соответствии с выпиской из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006038:1003 - для размещения производственных и административных зданий, сооружений материально-технического снабжения сбыта и заготовок (1.2.9).

По результатам обследования инспекция установила, что данный земельный участок используется под ремонт и обслуживание автомобилей с размещением магазина сопутствующей торговли.

Сделав вывод о том, что земельный участок используется обществом с нарушением условий договора, инспекция вынесла постановление от 10.06.2021 по делу N 3060-ЗУ/9014665-21, которым привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП Москвы в виде 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Признавая законным привлечение общества к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в действиях общество имеется событие административного правонарушения.

Между тем, как установили суды, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006038:1003 был предоставлен обществу в аренду по договору аренды с 04.06.2012.

К этой дате Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП был утвержден и действовал Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве (далее - Перечень), которым были установлены категории объектов капитального строительства, подлежащие размещению на земельных участках в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков.

Пунктом 3 Перечня определены объекты, подлежащие размещению на земельных участках, предназначенных для производственных объектов. Пунктом 3.1.1 Перечня к ним отнесены объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств.

Пунктом 3.1.1 Перечня земельные участки с видом разрешенного использования "объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств" также соотнесены с пунктом 1.2.9 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, содержащим указание на "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось основания для вывода о событии административного правонарушения в действиях общества.

Дополнительно принимается во внимание, что в соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права с принятием по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявления общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А40-204419/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10.06.2021 о назначении административного наказания по делу N 3060-ЗУ/9014665-21 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Такси-Недвижимость" к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Судья

Е.Е. Шевченко