Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2022 г. N Ф05-17939/22 по делу N А40-191072/2021

г. Москва

19 августа 2022 г.

Дело N А40-191072/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Хатрусов Я.А., ген.директор, решение от 15.08.2021 N 3,

от ответчика - Боброва А.О., доверенность от 10.11.2021,

рассмотрев 18 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Амерал"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 февраля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 апреля 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Деловые консультации"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амерал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Консультации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Амерал" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании аванса в размере 634 668 руб. 48 коп. и штрафные санкции в размере 202 300 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022? оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022,исковые требования были удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебные акты приняты при неполном установлении всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Судами при рассмотрении дела установлен, что ООО "Рефинжиниринг" (цедент) и ответчиком был заключен договор N У01-03/20 от 16.03.2020, согласно которому ответчик должен был выполнить работы в срок до 01 марта 2021 года.

Во исполнение п. 2.4.1 договора заказчик оплатил 1-й авансовый платеж в размере 634 668 руб. 48 коп. (80% от суммы договора), что подтверждается платежным поручением N 487 от 23.03.2020.

Указанные работы не были выполнены, предложения об устранении нарушений оставлены без ответа.

На основании изложенного в соответствии с нормами ГК РФ ООО "Рефинжиниринг" направило ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. N 113 от 15.05.2021.

Из материалов дела следует, что между цедентом и истцом (цессионарий) 26.05.2021 был заключен договор N 1Ц уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности по договору N У01-03/20 от 16.03.2020.

Поскольку цедентом заявлен отказ от договора подряда, аванс не отработан, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями стате1 165.1, 209, 310, 330, 382, 384. 1102 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Пунктом 7.3 приложения N 2 к договору стороны согласовали штраф 0,5% от общей цены работ за каждый рабочий день невыполнения общего объема работ и увеличение общей цены работ на 1% за каждый рабочий день досрочного выполнения общего объема работ.

Согласно расчету истца, сумма штрафных санкций составила 202 300 руб. 58 коп., расчет истца проверен судами, признан верным.

Несвоевременность выполнения работ подтверждается, имеющимися в деле доказательствами, а именно в ответе на уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке Исх. N 113 от 15.05.2021 получено письмо Исх. 10 от 17.05.2021 о приостановке работ по вышеуказанному договору.

доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по делу N А40-191072/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Е.Г. Каденкова С.В. Нечаев