Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2022 г. N Ф05-17092/22 по делу N А40-245535/2021

г. Москва

19 августа 2022 г.

Дело N А40-245535/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 19 августа 2022 года кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 28.02.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 22.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТК "Атлант"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "Атлант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков вызванных повреждением вагонов N 28846988, 29137791, 29288693, 52545761, 52583630, 52584067, 52588670, 52545043 в размере 674 417 руб. 60 коп. из них: 342 917,60 руб. стоимость ремонтных работ, 103 500 руб. упущенная выгода, 228 000 руб. утрата товарной стоимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что из представленных истцом документов можно сделать только один однозначный вывод, что спорные вагоны были отремонтированы по эксплуатационной неисправности. Принятие вагонов к перевозке не презюмирует вину ОАО "РЖД" при последующем выявлении неисправности вагона.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ответчик принял к перевозке грузовые вагоны N 28846988, 29137791, 29288693, 52545043, 52545761, 52583630, 52584067, 52588670 (далее - спорные вагоны), принадлежащие на праве аренды истцу.

В октябре - декабре 2018 года спорные вагоны забракованы перевозчиком и отцеплены в текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) по неисправности колесных пар (выщербины обода колеса, тонкий гребень, неравномерный прокат катания), что подтверждается уведомлениями на ремонт формы ВУ-23-М.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 103 500 руб., мотивированное вынужденным простоем спорных вагонов в ремонте по вине ответчика, вследствие чего истец не мог использовать вагоны для извлечения прибыли и недополучил доходы, которые получил бы при обычном ведении своей хозяйственной деятельности.

Заявленная к взысканию сумма утраты товарной стоимости, согласно расчету истца, составила 228 000 руб.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что на момент принятия ответчиком вагонов к перевозке такие вагоны были технически исправными (иного ответчиком не доказано), а в процессе перевозки данных вагонов ответчиком на колесных парах вагонов обнаружены повреждения, образование которых связано с эксплуатацией вагонов, следовательно, ответчик не обеспечил сохранность вагонов в процессе перевозки, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что неисправности спорных вагонов возникла по вине перевозчика (в связи с нарушением перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава), а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями перевозчика и образованием "выщербины обода колеса" спорных вагонов, исходя из того, что истцом подтвержден факт несения убытков, связанный с устранением повреждения вагонов по вине ответчика, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы ответчика о том, что в связи с заявленными возражениями ОАО "РЖД" о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено и жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и представленных доказательств.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года по делу N А40-245535/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова